臺灣新北地方法院109年度簡字第6239號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6239號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

羅進財

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第32258號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（因為花錢夾不到，欲供己使用），手段尚稱平和，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、職業為司機，所竊取財物之價值，坦承犯罪態度尚稱良好及被害人對本案表示願意原諒被告（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，且如前所述，被害人業已原諒被告，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第9-1、11頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。至扣案之強力磁鐵1個，為被告所有，且係供犯本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。