109年度簡字第6486號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 12 月 02 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6486號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　顏瑞宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第33444號），本院判決如下：主文顏瑞宏竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之顏瑞宏犯罪所得瓶裝臺灣啤酒陸瓶、金牌臺灣啤酒壹箱均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之顏瑞宏犯罪所得古道香芋奶茶壹箱沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第7 行「上開各罪刑經接續執行」之記載更正為「上開各罪，經本院以108年度聲字第110號裁定定應執行有期徒刑3年確定」，及累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，除有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，又於民國108、109年間因多件竊盜案件，先後經法院判處有期徒刑、拘役刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示沒有意見，表依法處理等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑暨易科罰金折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就犯罪事實一、⑴所示竊盜犯行之犯罪所得瓶裝臺灣啤酒6瓶、金牌臺灣啤酒1箱及犯罪事實一、⑵所示竊盜犯行之犯罪所得古道香芋奶茶1箱，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於其罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 12 月 2 日刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。書記官劉曉謙中華民國 109 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第33444號被告顏瑞宏男 56歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○街00巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、顏瑞宏前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度審易字第4912號判決判處有期徒刑9月確定；又因竊盜案件，經同法院以106年度易字第103號判決判處有期徒刑7月、4月（8次）、3月，其中有期徒刑4月（8次）、3月部分應執行有期徒刑1年確定；再因竊盜案件，經同法院以106年簡字第3185號判決判處有期徒刑4月、4月、3月，應執行有期徒刑10 月確定，上開各罪刑經接續執行，於民國108年11月18日縮短刑期執行完畢。仍不知悔改，⑴於109年2月19日2時32分許，行經新北市○○區○○街00號之弘宇商行前，見鄒雅惠所管領，擺放在該處之啤酒無人看管，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取瓶裝臺灣啤酒6瓶及金牌臺灣啤酒1箱（總價值新臺幣【下同】1200元）得逞，旋逃離現場並飲用完畢；又⑵於同年3月24日1時37分許，在上址弘宇商行，徒手竊取古道香芋奶茶1箱（價值240元）得逞，旋逃離現場並飲用完畢。嗣因鄒雅惠清點貨品，察覺有異，調閱監視器畫面報警處理，經循線追查，通知顏瑞宏到案，始悉上情。二、案經鄒雅惠訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告顏瑞宏於警詢時之供│被告2次竊盜犯行之事實。 │ │ │述及偵查中之自白 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人鄒雅惠於警│被告2次竊盜犯行之事實。 │ │ │詢時之指證 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │監視器畫面翻拍照片6張 │被告2次竊盜犯行之事實。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2次竊盜犯嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。其竊得之啤酒及奶茶業遭飲用完畢，業據被告於偵查中供稱明確，故本案被告竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額1440元。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 9 月 25 日檢察官江祐丞

臺灣新北地方法院109年度簡字第6486號

關鍵資訊