資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6928號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6928號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林睿泉
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第35689號），本院判決如下：
主文
林睿泉犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯條欄一、記載更正為「上開犯罪事實，業據被告林睿泉分別於警詢及偵查中均坦承不諱，復有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、現場監視器畫面光碟1片、監視器畫面截圖8張、牌照號碼MKG-2855重型機車之車輛詳細資料報表1份在卷可稽」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其所拾得之行動電話1支係他人所有，竟恣意將上開物品侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡被告智識程度為二、三專畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、職業為工程師，犯罪之動機、目的，手段尚屬輕微，及犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案侵占犯行之犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局海山分局江翠派出所侵占案件贓物領據目錄表1 紙（見偵查卷第11頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第35689號
被 告 林睿泉 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林睿泉意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於
民國109 年7 月25日14時41分許，在新北市○○區○○路0
段000 巷00號之「好初早餐店」店內之廁所，拾獲周思吟遺
失之I-Phone XR行動電話乙支（價值新臺幣35000 元）後，
將之據為己有，得手後，旋即騎乘車牌號MKG-2855號普通重
型機車離去。嗣周思吟發現上開物品遺失，並報警處理，經
警調閱現場監視器畫面，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林睿泉坦承不諱，復有新北市政府
警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙份、現
場監視器畫面光碟乙片及監視器畫面截圖8 張在卷可稽，是
被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪嫌。至被告
侵占之I-Phone XR行動電話乙支為犯罪所得，惟業經發還予
被害人周思吟，有新北市政府警察局海山分局江翠派出所侵
占案件贓物領據目錄表乙紙在卷可考，爰不另聲請沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
檢 察 官 黃育仁