臺灣新北地方法院109年度簡字第7284號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第7284號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳志銘

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第30574 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳志銘所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告前因竊盜案件，經本院以106 年度簡字第7049號判處有期徒刑6 月確定，於民國108 年2 月27日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。經核，本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告正值青壯，竟不思以己力獲取所需，明知自己無消費能力，仍利用告訴人之信任詐得按摩服務之利益，顯見法治觀念甚為淡薄，所為應予非難；兼衡其素行、智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況小康、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度，本件告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、被告所詐得之財產上利益新臺幣800 元，為其犯罪所得，未經扣案，亦未實際返還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第2 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第30574號被 告 吳志銘 男 37歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段0號2樓居新北市○○區○○路000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、吳志銘明知自己並無支付指壓按摩費用之意願及能力，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，於民國109 年7月29日12時5 分許，在新北市○○區○○路0 段000 號之悅虹時尚養生會館，向該店負責人劉德奇佯稱欲消費指壓按摩1 小時云云，使劉德奇誤認吳志銘有支付相關費用之意願及能力，而指示店內服務人員為吳志銘為指壓按摩，吳志銘因而詐得相當於上開指壓按摩費用即新臺幣（下同）800 元之不法利益。

二、案經劉德奇訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告吳志銘於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人劉德奇證述情節相符，並有估價單1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌。被告為本件詐欺得利犯行所得之財產上利益共計800 元，屬被告實際獲得之犯罪所得，雖未經扣案，請仍依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院