臺灣新北地方法院109年度簡字第740號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 02 日
• 當事人: 甲○○

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第740號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　賴俊霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第1335號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除補充「林口分局林口派出所109年2月27日調查筆錄1份」為證據外，餘均引用如
附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，已因被告於竊行後，該贓款固為被告花用殆盡，然事後亦將同額款項返還而減輕（見本院卷附109年2月27日調查筆錄被害人之陳述），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非鉅、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其尚未成年一時失慮，偶罹刑典，犯後坦認犯行，並全額交還款項，非無悔意，本院認其經此偵審科刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，因認對其所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款
，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1335號被 告 甲○○ 男 18歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國108年10月16日10時35分許，在新北市○○區○○路0○0號4樓員全股份有限公司員工休息室內，見員工吳紅幸之置物櫃未上鎖，翻找吳紅幸置於櫃內之皮包，發現內有現金新臺幣（下同）6,000元而
竊取得手。嗣吳紅幸發現遭竊報警，經警調閱上開休息室監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人吳紅幸於警詢時指述情節相吻合，並有案發現場監視器錄影畫面翻拍照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日檢察官 廖 先 志