資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡上字第739號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度簡上字第739號
- 上訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳世正
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國109 年6 月11日109 年度簡字第2619號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109 年度偵緝字第1026號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，是本案關於事實、證據及理由，除補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用附件即第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、檢察官固以：被告陳世正以不實訊息及編造虛偽存摺內頁交易明細，使相識之告訴人陷於錯誤，匯款交付高達新臺幣100 萬元，惡性重大，告訴人所受損害非輕，且被告迄今未與告訴人和解，亦無法彌補告訴人所受之損害，尚難僅以其坦承犯行而認有悔改之意，原審僅判處有期徒刑5 月，實無以收警惕之效，亦未能使罰當其罪，將助長我國詐欺犯罪，自難認為適法妥當等語提起上訴。惟按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法；再刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上7033號判例、85年度台上字第2446號判決參照）。
三、本院審酌原審判決以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，竟因資金周轉不靈之動機，佯裝擴大成立公司之驗資額度不足而向告訴人借款詐得其錢財，毫無尊重他人財產權益之觀念，行為誠屬不該，兼衡其詐得之財物價值甚鉅，雖與告訴人調解成立（見卷附新北市板橋區調解委員會調解書），然未依約履行之告訴人受損程度，兼衡酌被告之素行、智識程度、犯罪目的、手段、情節、被告犯後坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，其量刑顯已詳酌包括告訴人受害之金額、被告曾與告訴人調解成立，然並未依約履行賠償之犯後情形等刑法第57條各款所列情事，並具體說明其量刑之理由，亦無逾法定刑度或濫用裁量權致違反比例原則之情形，認原審認事用法均無違誤，量刑亦稱允洽，自應予以維持。檢察官以前揭理由上訴指摘原審簡易判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真聲請簡易判決處刑，檢察官黃國宸到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑法條全文：《中華民國刑法第339條》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2619號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳世正 男 50歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街000巷00號
居彰化縣○○市○○路0段000號2樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第1026號），本院判決如下：
主 文
陳世正犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第11行「
27分」更正為「23分」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，
竟因資金周轉不靈之動機，佯裝擴大成立公司之驗資額度不
足而向告訴人借款詐得其錢財，毫無尊重他人財產權益之觀
念，行為誠屬不該，兼衡其詐得之財物價值甚鉅，雖與告訴
人調解成立（見卷附新北市板橋區調解委員會調解書），然
未依約履行之告訴人受損程度，兼衡酌被告之素行、智識程
度、犯罪目的、手段、情節、被告犯後坦認犯行，態度尚佳
等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算
標準。末查被告詐得之現金新臺幣100 萬元，為其犯罪所得
，未扣案而未能發還告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項
前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項
前段、第3 8 條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1
條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第1026號
被 告 陳世正 男 50歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00號
居彰化縣○○市○○路0段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世正（原名陳良誌）原為址設新北市○○區○○街0 巷0
號1 樓之沅淨工作室負責人，明知未自親戚陳銘欽取得資金
新台幣（下同）200 萬元，竟意圖為自己不法之所有，於民
國107 年7 月間，在上址工作室，向曾○○佯稱欲擴大成立
「淨善美享家科技有限公司」（下稱淨善美公司），已透過
親戚陳銘欽取得資金200 萬元，需再借100 萬元，以符合30
0 萬元之資金審核標準等語，並透過通訊軟體LINE，傳送淨
善美公司籌備處之中國信託銀行板橋分行帳戶（帳號：0000
00000000號）存摺封面及不實交易明細之內頁圖片予曾ＯＯ
，使曾ＯＯ陷於錯誤，允諾借款100 萬元，而於同年8 月2
日12時27分許，將100 萬元匯入上開淨善美公司籌備處之帳
戶，雙方並於當日簽立借款契約書，借款期間自該日起至同
年9 月16日止，嗣陳世正於借款到期日未依約返還借款，亦
未成立淨善美公司，且避不見面。因認被告陳世正涉犯刑法
第339 條第1 項之詐欺罪嫌。
二、案經曾○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳世正坦承不諱，核與告訴人曾Ｏ
Ｏ於偵查中證述情節相符，並有被告與告訴人間LINE對話紀
錄翻拍畫面、借款契約書、郵局跨行匯款申請書、沅淨工作
室商業登記基本資料、中國信託商業銀行股份有限公司109
年2 月18日中信銀字第109224839030260 號函復之淨善美公
司籌備處帳戶（帳號：000000000000號）開戶資料及存款交
易明細在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告陳世正所為，涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪
嫌。又被告因上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條
之1 第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，則請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
檢 察 官 楊凱真