臺灣新北地方法院刑事裁定

上訴人

即被告

張玄門

即被告

邱建今

共同選任辯護人

林祐增律師

共同選任辯護人

楊偉毓律師

共同選任辯護人

葉慶人律師

上訴人

即被告

李政哲

上列上訴人即被告因詐欺案件，對本院中華民國110 年7 月15日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條定有明文。

二、經查，本院109 年度訴字第351 號第一審判決業於民國110年7 月28日、同年8 月2 日分別合法送達上訴人張玄門、邱建今、李政哲，有本院送達證書3 紙在卷可稽，是上訴期間屆滿日應各為110 年8 月19日、同年8 月24日（已加計在途期間）；惟上訴人3 人雖均於110 年8 月16日提起上訴，然觀諸其等之刑事聲明上訴狀均僅記載「上訴人為不服臺灣新北地方法院109 年度訴字第351 號諭知上訴人有罪之判決提起上訴，其判決認事用法有諸多違誤，上訴理由容後補陳」，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，揆諸前開規定，爰定相當期間（即本裁定送達後7 日內）命上訴人補正此法定程式之欠缺，向本院補提上訴理由書狀（書狀內須載明上訴之具體理由）。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。