臺灣新北地方法院109年度訴字第409號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第409號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張晨陽

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、第17473 號、第18696 號、108 年度軍偵字第60號、第76號、第83號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告張晨陽於民國108 年2 月間，加入綽號「小宇」、「智哥」、林宗錦、沈彥廷（林宗錦等2 人另行審結）等組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團，而共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員「小宇」、「智哥」交付特定帳戶提款卡予被告、林宗錦保管，嗣該詐欺集團內之不詳成員即於108 年2 月22日起，接續撥打電話自稱為友人湯芳奇欲借款，致詹文義陷於錯誤，先後於附表所示時間、臨櫃匯款如附表所示數額至中國信託商業銀行宜蘭分行帳號000000000000號帳戶；再由被告自行、林宗錦指揮沈彥廷，分別於附表所示時間、地點，提領附表所示金額之款項，而由張晨陽、林宗錦分別轉交予「智哥」、「小宇」，因認被告涉犯違反組織犯罪防制條例第3 條第l 項後段之參與犯罪組織、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有明文。又法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決（最高法院98年度台非字第30號判決意旨參照）。

三、查被告有關附表編號一部分之犯行，業經臺灣新竹地方法院以108 年度金訴字第85號判處有期徒刑1 年4 月確定在案（下稱前案），有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。本案既係被告所屬詐欺集團成員，基於同一詐財之決意，而於密接時間誘騙告訴人詹文義陸續匯款，並侵害同一法益，因時間上密接，各行為之獨立性極為薄弱，不過係行為接續以完成整個犯罪，依一般社會觀念難以強行分開，應以包括之一行為評價為合理，為接續犯。而附表編號一部分既經前案判決確定，則附表編號二部分自為判決效力所及；依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。