臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

圻逸科技股份有限公司

法定代理人

林燕聰

訴訟代理人

賀華谷律師

被告

晶禾科技有限公司

兼法定代理人

王敬中

上列原告因被告王敬中偽造文書案件，提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第491 條第1 項、第488 條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號判例參照）。又刑事訴訟法第488 條所規定之「起訴後」，自係指刑事案件繫屬於法院，有刑事訴訟程序存在而言。

二、原告主張因被告王敬中之偽造文書行為致其受有損害，爰請求損害賠償等語。惟查，本件被告王敬中所涉偽造文書案件，雖業經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國109 年3 月3 日偵查終結併製作完成108 年度偵續字第305 號、第319 號起訴書，然上開案件尚未繫屬本院審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，則原告於上開刑事案件繫屬於本院之前，即具狀提起本件附帶民事訴訟，揆諸上揭法律規定，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請因失所附麗，亦應一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。