臺灣新北地方法院109年度附民字第298號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 30 日
• 法官: 藍海凝、張惠閔、呂超群
• 法定代理人: 林燕聰、王敬中
• 原告: 圻逸科技股份有限公司法人
• 被告: 晶禾科技有限公司法人

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第298號原　　　告　　圻逸科技股份有限公司

法定代理人　　林燕聰
訴訟代理人　　賀華谷律師
被　　　告　　晶禾科技有限公司

兼法定代理人　王敬中
上列原告因被告王敬中偽造文書案件，提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第491 條第1 項、第488 條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號判例參照）。又刑事訴訟法第488 條所規定之「起訴後」，自係指刑事案件繫屬於法院，有刑事訴訟程序存在而言。二、原告主張因被告王敬中之偽造文書行為致其受有損害，爰請求損害賠償等語。惟查，本件被告王敬中所涉偽造文書案件，雖業經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國109 年3 月3 日偵查終結併製作完成108 年度偵續字第305 號、第319 號起訴書，然上開案件尚未繫屬本院審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，則原告於上開刑事案件繫屬於本院之前，即具狀提起本件附帶民事訴訟，揆諸上揭法律規定，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請因失所附麗，亦應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日刑事第十五庭 審判長法 官 藍海凝

法 官 張惠閔

法 官 呂超群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日