臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王鼎翔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第31273 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、查被告王鼎翔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告王鼎翔於110 年11月25日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。叁、審酌被告係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，且於實行本件竊盜犯行之前，曾因觸犯竊盜案件經法院論罪科刑（拘役30日）並執行完畢，對於不得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情，自當知之甚詳，卻不思以合法、正當之途徑取得所需之物，而恣意竊取他人所有之財物，缺乏基本之法治觀念，並對他人財產安全造成危害，甚為不該，兼衡被告之素行、犯罪之目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、所竊取財物之價值，以及被告犯後終能坦認犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、附表犯罪事實欄所示之物，皆為被告實行本件犯行之犯罪所得，且未見實際合法發還告訴人林坤霖之事證，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，自應於主文第2 項宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊得之提款卡、全民健康保險卡、國民身分證件、機車駕照各1 張，則係個人理財工具、醫療紀錄、身份或資格證明之物，雖具有專屬性，但經濟價值尚屬低微，對之沒收欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收。

陸、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官范孟珊偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。