資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度審簡字第444號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第444號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳東家
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：110 年度審易字第1308號），並判決如下：
主文
吳東家犯毀損罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、證據並所犯法條欄二關於被告本件犯行構成累犯是否加重其刑部分，應補充為「被告前有如犯罪事實欄一所載經法院科刑及執行之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件犯行而構成累犯，然核其之前案類型為違反毒品危害防制條例案件，在犯罪類型、罪質、侵害法益等面向，概與本件犯行間，欠缺關連性或加重處罰之必要性，復參照司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認尚無援引累犯規定加重其刑之確切事由，故不予加重其刑，特予指明」。
二、補充「被告吳東家於110 年9 月14日本院準備程序之自白（參本院110 年度審易字第1308號卷所當日筆錄）」為證據。
貳、審酌被告吳東家與告訴人陳義勇有債務糾紛，卻未能秉持理性、平和之態度，依循合法途徑妥適處理，但被告未思及此，放縱一己怒氣，恣意毀損如附件犯罪事實欄一所示告訴人所有之物，所為損害他人財產，實有不該，且被告犯後於本院審理中雖坦承犯行，且與告訴人成立調解，然迄今未能履行調解條件等情，有本院調解筆錄及公務電話紀錄各1 份附卷可參，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。
叁、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
---------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第13846號
被 告 吳東家 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳東家前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法
院（已改制為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第761 號判
決判處有期徒刑5 年6 月，復經上訴，經臺灣高等法院以99
年度上訴字第2196號判決駁回上訴，再經上訴，經臺灣最高
法院以99年度台上字第8207號判決駁回上訴確定，於民國10
3 年5 月23日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，並
於105 年1 月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行
完畢。詎其仍不知悔改，於110 年1 月13日20時40分許，因
債務糾紛，前往新北市○○區○○路000 號陳義勇所經營之
餐車前，竟基於毀損之犯意，徒手破壞餐車之壓克力招牌1
面，致該招牌破裂不堪使用，足以生損害於陳義勇。
二、案經陳義勇訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告吳東家於警詢時之供│被告坦承於上開時、地，以│
│ │述 │上開方式，破壞告訴人陳義│
│ │ │勇所有之上開招牌1 面之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人陳義勇於警詢時之│全部犯罪事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │現場及上開遭毀損招牌照│證明告訴人之上開招牌於上│
│ │片共6 張 │開地點遭破壞之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀棄損壞罪嫌。又被告前
有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字
第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
檢 察 官 黃仁