臺灣新北地方法院110年度智簡字第26號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度智簡字第26號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李孟芳

　　　　　　吳柏融

上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第33684號、第41040號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除商標權人「克莉絲汀迪奧高巧股份有限公司」更正為「克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司」；犯罪事實欄一第5行「共同基於販賣及意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意聯絡」更正為「共同基於販賣仿冒商標商品之犯意聯絡」、第7行「自不詳管道」更正為「自桃園某廠商經營之臉書粉專『心潮小舖Hear t Trend』及其LINE群組『海外全代購』」、第8行「登入」補充為「以手機登入」、第14行「嗣為警」補充為「嗣先後為警在上開網站分3次共購入CHANEL耳環5對（即10件）後，經送鑑定發現均為仿冒商標商品，再為警」；證據並所犯法條欄一第2行「鑑定報告書3紙」更正為「鑑定報告書6紙」、第6行「000000000S號」更正為「0000000000S號」、第13行刪除「刑事警察大隊偵二隊」，並補充證據「及證明書1紙、商標單筆詳細報表及商標註冊資料共11紙、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄暨該大隊偵三隊扣押物品目錄表1份」；附表一編號5之商標圖樣/文字內之2圖示調換；附表二編號8之數量（件）欄「107」更正為「105（另有2件未使用侵權商標）」及共計數量「3,213」更正為「3,211」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李孟芳、吳柏融所為，均係犯商標法第97條之非法販賣仿冒商標商品罪。又被告2人意圖販賣而陳列及持有侵害商標權商品之低度行為，為其等販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告等彼此間就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。查被告2人自民國108年9、10月間起至109年5月6日為警持搜索票搜索並查扣仿冒商標商品時止之販賣仿冒商標商品行為，乃具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次持有之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，而論以一罪。其等以同一販賣行為，侵害各商標權人之法益，為想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從一重處斷。

三、爰審酌被告2人明知商品為仿冒品仍販售之，顯然嚴重欠缺保護智慧財產權之觀念，其網路販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，復參酌其等無前科而素行為佳、犯罪動機、目的、手段、各商標權人受損害之程度、智識程度、身心健康及家庭經濟生活狀況、犯罪後均坦認犯行，且與商標權人克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司、邁可科斯（瑞士）國際公司調解成立，分別賠償新臺幣（下同）6萬5000元、3萬5000元之金額，合計共10萬元，並均已匯款給付完畢，此有本院調解筆錄、郵政跨行匯款申請書各1份在卷可稽，被告2人態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又查，被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵查審判程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均宣告緩刑2年，以啟自新。末查扣案如聲請書附表二所示之仿冒商品共3211件及警方採證購得之仿冒商品共10件，合計3221件，均屬侵害商標權之物品，應依商標法第98條之規定宣告沒收；又扣案之現金477元（見109年度偵字第33684號卷第19頁保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊扣押物品目錄表），為警方為採證購物交付予被告之價款，為被告之犯罪所得，自應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另查被告2人因本案販售仿冒商品迄今之不法所得，被告李孟芳先後於警詢供稱營業迄今販賣本案仿冒商標商品不法所得為17萬元、4萬元，先後供述已然不一，被告吳柏融則於警詢供稱為13萬8676元云云，被告2人彼此間亦供述不合，已有瑕疵，又無證據證明究以何者為真，參以被告2人業與部分被害商標權人達成和解賠償損害，如上所述，縱以有利被告之最低4萬元為其等犯罪所得認定，該賠償金額亦已超過該有利被告認定之不法所得，考量被告2人目前並無穩定之收入，給付上開賠償金額後已逾其等給付資力，有被告刑事答辯狀及刑事答辯（二）狀各1份在卷可參，若再予以沒收或追徵其價額，顯有過苛之虞，爰不為沒收或追徵之，並此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第28條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筱文聲請以簡易判決處刑。