臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

阿迪達斯公司

法定代理人

黃淑芬

送達代收人

謝尚修律師

原告

彪馬歐洲公開有限公司

法定代理人

於保羅

送達代收人

謝尚修律師

被告

捷欣服飾有限公司

兼法定代理人

張淵智

被告

潔西卡服飾股份公司

兼法定代理人

林賽金

上被告因違反商標法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院

判決如下：

主文

事實

一、原告方面：聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。

二、經查：

㈠被告張淵智雖因本案違反商標法案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110 年度偵字第12621 號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決，惟前開案件尚未繫屬於本院，且捷欣服飾有限公司並非該案被告等情，有前開聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡被告林賽金本案違反商標法案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110 年度偵字第12621 號不起訴處分書為不起訴處分，另未見潔西卡服飾股份公司有何違反商標法犯行經檢察官起訴等節，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈣是原告於無刑事訴訟繫屬之情形下，對於被告張淵智、捷欣服飾有限公司、林賽金、潔西卡服飾有限公司提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，自非合法。

三、依前開規定及說明，本件原告之訴並不合法，應由本院以判決駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。

刑事第十一庭審判長法 官 何燕蓉