資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第110號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第110號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳月珠
- 選任辯護人
- 何威儀律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2311號），本院判決如下：
主文
陳月珠竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、身心及家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值並與告訴人達成和解，有本院之調解筆錄附卷為證，犯後態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王堉力聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2311號
被 告 陳月珠 女 53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 何威儀律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳月珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列犯行：㈠於民國109 年12月12日10時20分許，在新北市○
○區○○路0 段0 號「蜜世界蔬果專賣店」，趁無人注意之
際，徒手竊取貨架上陳列、由店長陳惠典所管領之如附表一
所示物品，未結帳即逕自離去。㈡復於同年12月19日10時27
分許，在上址蔬果專賣店，趁無人注意之際，以相同方式，
竊取如附表二所示物品，未結帳即逕自離去。嗣陳惠典發覺
遭竊而予以攔阻，並報警處理而當場查獲，並扣得如附表二
所示物品（已發還陳惠典），始查悉上情。
二、案經陳惠典訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳月珠於偵查中坦承不諱，核與告
訴人陳惠典於警詢中之指訴情節相符，並有新北市政府警察
局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及
免用統一發票收據各1份、扣案物照片3張、監視器影像畫面
翻拍照片9張、11張及監視器影像畫面光碟1片在卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告
上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被
告竊得如附表一所示物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。被告竊得如附表二所示物品，
亦為其犯罪所得，惟業已實際合法發還告訴人，有贓物認領
保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不
另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
檢 察 官 王堉力