資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第893號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第893號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 方信雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第44511號），本院判決如下：
主文
方信雯竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年卻不思循正途獲取所需而犯本案竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡其無前科，犯罪動機（自陳因積欠當鋪借款）、目的（自陳為清償債務）、手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為美髮，所竊財物價值，犯後坦承犯行及告訴人對本案表示不與被告調解請依法裁判等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為現金新臺幣1千元，已於告訴人發覺其犯行後、依法提出告訴前即返還之，有被告於民國109年10月10日警詢筆錄、110年1月12日偵訊筆錄及告訴人於109年10月9日警詢筆錄（見偵卷第4頁背面、第6頁背面、第19頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第44511號
被 告 方信雯 女 25歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號
居新北市○○區○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方信雯與陳怡潓同為任職新北市○○區○○○路00號「加慕
秀髮藝」之同事。詎方信雯於民國109 年9 月19日12時1 分
許，見陳怡潓所有放置在「加慕秀髮藝」店內工作檯車抽屜
內之皮夾無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，在上址
店內，徒手竊取該皮夾內之現金新臺幣( 下同) 1,000 元得
手。嗣陳怡潓發覺皮夾內金錢短少，調閱店內監視錄影畫面
，方信雯亦向其坦承竊盜犯行並返還1,000 元，陳怡潓始知
上情。
二、案經陳怡潓訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方信雯於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人陳怡潓於警詢時之證述情節相符，復有監視器
畫面翻拍照片2 張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至被告
所竊得之現金1,000 元，屬犯罪所得，而已實際返還予告訴
人，業據告訴人於警詢中供陳在卷，是此部分犯罪所得既已
返還，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
檢 察 官 洪三峯