Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,062
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度聲字第821號

定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 03 月 24 日

法官蕭淳元

臺灣新北地方法院刑事裁定       110年度聲字第821號

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人
徐晨鈞

上列聲請人因受刑人犯竊盜案件,判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(110 年度執聲字第447 號),本院裁定如下:

主文

徐晨鈞犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑7 月,如易科罰金,以新臺幣1 千元折算1 日。

理由

一、本院有管轄權且聲請合乎法律規定:受刑人徐晨鈞犯如附表所示各罪,均經判決科刑確定在案,有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核後認聲請為正當。

二、本院定應執行刑之裁量說明:

㈠本案3 罪刑度合併為有期徒刑9 月,3 罪中最長宣告刑為有期徒刑3 月,參酌附表編號1 、2 部分曾定應執行刑有期徒刑5 月之內部性界限,是本件定應執行刑之裁量空間為有期徒刑3 月至8 月之間。

㈡考量受刑人於民國109 年2 月8 日、9 日,先後竊取便利超商陳列之商品,犯竊盜共3 罪,審酌受刑人竊得財物之價值非高,罪質類似,犯後坦承全部犯行,但未賠償被害人損失之態度,另參酌受刑人前有多次竊盜素行,並一再經法院判處低度刑確定,可認受刑人刑罰反應能力較低,而為受刑人整體犯行總盤點之非難評價後,本於刑法第51條第5 款限制加重原則,於定執行刑之外部、內部性界限內,參酌前次定刑所給予之減輕幅度,認為應合併定應執行有期徒刑7 月為適當,併按受刑人之資力,依刑法第41條第1 項前段、第8項規定諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 110 年 3 月 24 日

刑事第十九庭 法 官 蕭淳元

書記官 盧姿妤

中 華 民 國 110 年 3 月 25 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附表】:

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院110年度聲字第821號於民國 110 年 03 月 24 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。