臺灣新北地方法院110年度單聲沒字第363號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 07 月 21 日

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　110年度單聲沒字第363號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　張爵璿

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第225號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「GOLD SKY」商標機油肆個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署108 年度偵緝字第2215號被告張爵璿違反商標法一案，前經檢察官依刑事訴訟法第252 條第10條為不起訴處分確定。扣案之仿冒「GOLD SKY」商標機油4 個，為侵害商標權之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40 條第2項定有明文。又被告行為後，刑法部分條文於民國104 年12月30日修正公布，自105年7月1日起施行，因修正後刑法第2條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。又此次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」刑法施行法復於104 年12月30日增訂第10條之3第2項規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」（該規定再於105 年6月22日修正公布為「『105年7月1日前施行之』其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」），亦即就此次刑法修正前，特別法關於沒收規定之法律競合，揭示「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑法關於沒收之規定；至於此次刑法修正施行後，其他法律另有特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則予以適用（刑法第11 條及刑法施行法第10條之3修正立法理由參照）。而商標法第98 條關於沒收之規定，嗣於105年11月30日修正公布，並自同年12月15日施行，是侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收之。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度偵緝字第2215號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書1份在卷可考。而扣案機油4個，經送鑑定之結果，確屬仿冒萬財企業有限公司「GOLD SKY」商標圖樣之商品，有商標註冊資料、萬財企業社鑑定報告書及扣案商品照片各1 份在卷可參，揆諸前揭說明，聲請人聲請單獨宣告沒收上開仿冒「GOLD SKY」 機油4個，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日刑事第十三庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方信琇
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日