110年度審易字第1726號｜刑事：毀損｜裁判日期：111 年 05 月 02 日

臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第1726號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王文傑上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12667號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告王文傑於民國109年11月23日18時30分許，在告訴人喜多利燒肉股份有限公司（下稱喜多利公司）於新北市○○區○○路0段000號地下0樓所經營之「燒肉LIKE」中和環球店前，因排隊事宜與店員發生爭執，因而心生不滿，竟基於毀損他人財物之犯意，以腳踹倒展示立牌，並徒手將置於桌上之桌曆、消毒用瓶、壓克力等物推倒於地，致令該等物品不堪使用，致生損害於喜多利公司；因認被告涉犯刑法第354條毀損器物罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、本件被告因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院審理時已與被告達成和解並具狀撤回告訴，有和解書、聲請撤回告訴狀各1份在卷可參，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國111年5月2日刑事第二十三庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官彭姿靜中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　4 　　日

臺灣新北地方法院110年度審易字第1726號

關鍵資訊