臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃耀弘

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15828號），本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、查被告黃耀弘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、犯罪事實欄一第3 至4 行所載之「於109 年8 月起至109 年10月止之某3 日」，應更正、補充為「於109 年8 月至10月間之某3 日，在其當時位於新北市中和區之不詳住處」；同欄第6 行所載之「予以侵占入己」，則應補充為「將上開貨款全數用於生活開銷，進而侵占入己」。

二、補充「被告黃耀弘於110 年12月2 日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷所附當日各該筆錄）」為證據。

叁、審酌被告受雇於告訴人吳嘉興擔任店員，須依循告訴人之指示處理相關貨款而進行業務，於執行業務之期間，本應秉持誠實信用之原則並恪盡職守，竟貪圖不法私利而實行本件犯行，所為有悖執行業務之基本誠信及廉潔，並造成告訴人受有財產上之損失，實有不該，惟念其已將侵占款項全數歸還告訴人，告訴人復表明原諒被告所為本件犯行等情，此有自被告手機檔案翻拍之雙方和解書照片1 張在卷可查，堪認被告甚有悔意，且有積極填補告訴人所受損害之正面舉動，兼衡被告之素行、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，以及犯後始終坦承犯行，態度甚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、查被告本件以前無因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之情，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份自明，其所為本件犯行固應責難，然其因一時失慮，偶罹刑典，犯後坦承犯行，且將侵占款項悉數歸還告訴人，諒其經此偵審訴訟程序，應知所警惕，當無再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。

伍、被告實行本件犯行取得之款項合計新臺幣6,400 元，業已實際歸還告訴人，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。

陸、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官陳璿伊偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------