資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度審易字第428號
臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第428號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 紀硯文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第201號、第202 號、第3514號），本院判決如下：
主文
紀硯文犯如附表一宣告刑欄所示之罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表二犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告紀硯文所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、證據並所犯法條欄二關於被告本件構成累犯是否加重其刑部分，應補充「被告於前述有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件各該竊盜犯行而均構成累犯，然核其之前案類型為施用毒品、侵占等案件，在犯罪類型、罪質、侵害法益等面向，概與本件各該竊盜犯行間，皆欠缺關連性或加重處罰之必要性，復參照司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認尚無援引累犯規定加重其刑之確切事由，故均不予加重其刑，特予指明」。
二、補充「被告紀硯文於110 年4 月1 日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷所附當日各該筆錄）」為證據。
叁、審酌被告前有多次竊盜前科，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份之記載自明，且其係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於胸，其不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得生活所需之錢財，竟恣意採行攜帶兇器或自備鑰匙之方式，分別實行本件各該竊盜犯行，造成他人財產受有損害，顯然欠缺尊重他人財產安全之基本法治觀念，皆甚不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、所竊財物之數量及價值範圍，以及犯罪後始終坦承全部犯行，態度勉可等一切情狀，分別量處如主文第1 項所示之刑暨定應執行之刑，並皆諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。
肆、沒收：如附表二犯罪所得欄所示之物，概屬被告實行本件各該竊盜犯行之犯罪所得，未見實際合法發還告訴人唐向平、葉銘宗、周立偉之事證，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，自應於主文第2 項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告實行附件犯罪事實欄一、（三）所竊得之物品數量，於遭竊物品之實際數量難以確認之情況下，依罪證有疑，利於被告之採證原則，僅得認定海賊王公仔共70盒，且合計價值新臺幣（下同）2 萬元，特予指明。另被告實行本件各該竊盜犯行所使用之未扣案螺絲起子1 支或自備鑰匙1 把，核屬日常生活使用之一般工具，並非違禁物或須義務沒收之物，對之沒收欠缺刑法上之重要性，故皆不予宣告沒收。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官蔡逸品偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321 條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│ 犯 罪 事 實 │ 宣 告 刑 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 一 │即附件犯罪事實欄│紀硯文犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │一、（一）所載之│徒刑叁月，如易科罰金，以新臺│
│ │竊盜犯行。 │幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 二 │即附件犯罪事實欄│紀硯文犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│
│ │一、（二）所載之│，處有期徒刑陸月，如易科罰金│
│ │竊盜犯行。 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 三 │即附件犯罪事實欄│紀硯文犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │一、（三）所載之│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│
│ │竊盜犯行。 │幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────────┴──────────────┘
附表二：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 犯 罪 所 得 │ 備 註 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │海賊王公仔共捌個。 │即附件犯罪事實欄一、（一│
│ │ │）所載竊盜犯行竊得之物（│
│ │ │合計價值8,100 元）。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │海賊王公仔共肆盒。 │即附件犯罪事實欄一、（二│
│ │ │）所載竊盜犯行竊得之物（│
│ │ │合計價值3,000 元）。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │海賊王公仔共柒拾盒。│即附件犯罪事實欄一、（三│
│ │ │）所載竊盜犯行竊得之物（│
│ │ │合計價值20,000元）。 │
└──┴──────────┴────────────┘
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第201號
第202號
第3514號
被 告 紀硯文 男 34歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路0號
(即新北市板橋戶政事務所)
現居新北市○○區○○路00號4樓
(現於法務部矯正署新店戒治所附設
勒戒處所執行觀察勒戒中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀硯文前施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審
簡字第980 號判決判處有期徒刑6 月確定；又因施用毒品案
件，經同法院以104 年度審易字第3249號判決判處有期徒刑
7 月確定；再因侵占案件，經同法院以104 年度審簡字第47
78號判決判處有期徒刑4 月確定，前開三案件之罪刑，經同
法院以105 年度聲字第2259號裁定應執行有期徒刑1 年3 月
確定，於民國107 年4 月9 日假釋出監，假釋期間併付保護
管束，於107 年6 月19日保護管束期滿，其未執行之刑，以
已執行論。詎猶不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，分別為下列不法犯行：
(一)於109 年5 月5 日凌晨6 時47分許，在址設新北市○○區○
○○路00號之選物販賣機店內，徒手竊取唐向平所有放置於
機台上方共計價值新臺幣( 下同) 8,100 元之海賊王公仔8
個得手。
(二)於109 年5 月24日上午10時58分許，在址設新北市○○區○
○○路00○0 號之「爸爸拾摳」選物販賣機店內，持其所有
客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之螺絲起子一
支( 未扣案) ，破壞葉銘宗經營擺設於上址店內之機台鑰匙
孔後，竊取機台內價值3000元之海賊王公仔4 盒得手。
(三)於109 年06月11日上午7 時11分許、同日上午9時48 分許，
在新北市○○區○○路000 巷0 號之36選物販賣機店，使用
自備鑰匙開啟周立偉經營擺設於上址店內之娃娃機台後，接
續竊取機台內共計價值2 萬至3 萬元之公仔70至80盒得手。
二、案經唐向平、葉銘宗、周立偉分別訴由新北市政府警察局新
莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告紀硯文於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人唐向平於警詢之指│證明犯罪事實欄一(一)之全部│
│ │訴 │事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │告訴人葉銘宗於警詢之指│證明犯罪事實欄一(二)之全部│
│ │訴 │事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │告訴人周立偉於警詢之指│證明犯罪事實欄一(三)之全部│
│ │訴 │事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │現場監視器光碟暨翻拍畫│證明全部犯罪事實。 │
│ │面 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告就犯罪事實欄一( 一)(三) 所為，係犯刑法第320 條
第1 項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一( 二) 所為，係犯刑法
第321 條第1 項第3 款加重竊盜罪嫌。被告就犯罪事實欄一
(三) 部分，係本於同一竊盜之犯意，於密接之時、地實施
，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請
論以接續犯之包括一罪。又被告所為前開3 次竊盜犯行，犯
意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告前有如犯罪事實
欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可
稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解
釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告犯上開
犯罪事實欄一( 二) 、( 三) 所用之螺絲起子、自備鑰匙均
為被告所有，且係供被告犯本案竊盜之物，然未扣案，請依
刑法第38條第2 項規定宣告沒收；又被告因前開三次竊盜犯
行而獲取之犯罪所得，均未扣案，請依刑法第38條之1 第1
項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，則請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
檢 察 官 蔡逸品