臺灣新北地方法院110年度審簡字第133號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 31 日
• 當事人: 謝國輝

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第133號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　謝國輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：109年度審易字第2729號），判決如下：
主 文
謝國輝犯竊盜罪，免刑。
未扣案之犯罪所得烘乾機、烤箱及瓦斯爐各壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於證據部分應補充：「被告謝國輝於民國110年3月23日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。次按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由為：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263 號解釋意旨參照），從而，其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般人均為同情之情，然經參酌該解釋，並考量犯罪情狀及其結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，仍無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865號判決參照）。又犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依第 59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第 2款定有明文。查：被告於警詢時供稱，我在做資源回收，晚上經過那裡時看到烘乾機上方很髒，以為是不要的且又放在外面，因為通常大家都會將不要的東西放在外面，所以我就撿走了等語（偵查卷第11頁）；依上開供述內容及本案所附證據即現場照片1張（偵查卷第27 頁），可推知被告應係片面認定告訴人所有之烘乾機、烤箱及瓦斯爐各1 台，因放置於供公眾自由往來之騎樓，且上開物品表面髒污，才取走回收之犯罪動機，犯罪過程尚屬和平。復參酌被告於本院準備程序中稱：目前以撿回收維生，平常住在派出所後面之公園裡，未申請中低收入戶，收入有時一天不到新臺幣100 元等語（本院卷附110年3月23日準備程序筆錄第3 頁）；另本院觀察被告到庭當日所呈現之面容、衣著及整體應訊狀態，被告之經濟狀況甚差，應為街友，每日溫飽已屬不易，被告供稱誤以為上開之物已遭人丟棄，方才取走一節，認堪採信。再本院斟酌一切情事，認本件固非欠缺可罰違法性，而無從為無罪之判決，但被告目前因居無定所、為求謀生而起盜心，實難苛責被告，且犯罪後已坦承犯行，具有悔意，判處被告徒刑、拘役或罰金將讓被告之處境更陷艱難，亦無益社會治安，故認為被告所犯情節輕微，顯可憫恕，依刑法第59條條減輕其刑後仍嫌過重，故依刑法第61條第2 款之規定，為被告免刑之宣告。
三、沒收：
又被告雖為免刑之諭知，然其竊取之烘乾機、烤箱及瓦斯爐各1 台仍屬其犯罪所得，其既未將之返還或賠償告訴人，則本件仍應依刑法第38條之1第1項、第3 項之規定均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第59條、第61條第2款、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第21601號
被 告 謝國輝 男 49歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0段0號2樓
（新北市新莊區戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝國輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年4月8日5時許，在新北市○○區○○路0段000號「完美養生館」前，徒手竊取陳燕所有置於該處門口之烘乾機、烤箱及瓦斯爐各1台（共計新臺幣1萬5,000元）後逃逸。嗣經陳
燕發覺遭竊報警，經警調閱監視錄影畫面始循線查獲上情。
二、案經陳燕訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告謝國輝於警詢之供述│其於上開時地未經詢問店家│
│ │。 │即於凌晨擅自搬走店家擺放│
│ │ │於騎樓之烘乾機、烤箱及瓦│
│ │ │斯爐等物並加以變賣之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人陳燕於警詢時之指│其於上開時地遭竊烘乾機、│
│ │訴。 │烤箱及瓦斯爐等物之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │現場照片及監視錄影翻拍│上開犯罪事實全部。 │
│ │照片共 8 張及光碟 1 片│ │
│ │。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又其如犯罪事實所示竊盜犯罪所得未實際發還告訴人，請依刑法第38條之1 第1 項及第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日檢 察 官 黃仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。