資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度審訴字第385號
臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審訴字第385號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡如賓
- 選任辯護人
- 朱峻賢律師
蔡金峰律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第2676號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文
蔡如賓犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑參年陸月。
應執行有期徒刑陸年。
未扣案之犯罪所得共計新臺幣壹仟萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「天宏國際有限公司」應更正為「天宏國際股份有限公司」；第13行「附表編號一」應更正為「附表一」；第15行「附表編號二」應更正為「附表二所示」；第19行「附表編號三」應更正為「附表三」；證據清單及待證事實欄編號㈥「松化成分行」應更正為「化成分行」；證據部分另補充「被告蔡如賓於本院準備程序及審理中之自白」、「天宏國際股份有限公司之基本資料查詢、被告蔡如賓之第二類票據信用資料查覆單各1份」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告蔡如賓所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告提出偽造之民國104年9月25日天宏公司與鼎峰公司間隱名合夥投資合約書，分別與告訴人黃文啟、鄭順吉簽訂隱名合夥投資契約書以詐取款項之行為，均係以一行為而同時觸犯詐欺取財罪及行使偽造私文書罪，為異種想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。另被告利用不知情之天宏公司某真實姓名及年籍不詳之助理偽造104年9月25日天宏公司與鼎峰公司間投資金額新臺幣（下同）3千萬元之隱名合夥投資合約書，以遂行其犯行，為間接正犯。被告所犯上開行使偽造私文書罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰審酌被告不思循正途獲取財物，假藉投資新建開發案之名義，偽造104年9月25日天宏公司與鼎峰公司間投資金額3千萬元之隱名合夥投資合約書，詐騙告訴人黃文啟、鄭順吉交付投資金額各5百萬元，所為顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，足以生損害於告訴人2人，行為殊屬不當，兼衡被告無前科之素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、專科肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況、月薪約5萬元、須撫養3名子女，及其犯罪之動機、目的、手段、所獲取之利益高達1000萬元，暨其犯後雖坦承犯行，惟迄今未能與告訴人2人達成和解或取得諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
三、關於沒收部分：
㈠、被告本件2次犯行各詐得款項5百萬元，共計1千萬元，均未扣案，屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人等，被告亦未與告訴人等達成和解或賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、另查被告偽造之「104年9月25日天宏公司與鼎峰公司間投資金額3000萬元之隱名合夥投資合約書」2份，因已分別交付告訴人黃文啟、鄭順吉，已非屬被告所有，且其上並無偽造之印文、署押，故毋庸為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官余怡寬偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第2676號
被 告 蔡如賓 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00○0號
居新北市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡如賓為址設新北市○○區○○路00○0號天宏國際有限公
司（下稱天宏公司）之負責人，意圖為自己不法所有，並基
於行使偽造私文書及詐欺之犯意，於民國105年3月23日前某
日，命不知情之天宏公司某真實姓名及年籍不詳之助理偽造
104年9月25日天宏公司與鼎峰不動產開發有限公司（下稱鼎
峰公司）間投資金額新臺幣（下同）3,000萬元之隱名合夥
投資合約書後，於105年3月23日向黃文啟、鄭順吉佯稱天宏
公司已與鼎峰公司簽訂隱名合夥投資合約書以投資鼎峰公司
在新北市三重區三重段新建開發案，但天宏公司資金不足，
請黃文啟、鄭順吉各出資500萬元，約定投資期間為4年，投
資報酬60％，滿3年可依年度利率提前領回，並提出上揭偽
造之104年9月25日天宏公司與鼎峰公司間隱名合夥投資合約
書、簽發如附表編號一所示之本票2張，取信於黃文啟、鄭
順吉，致黃文啟、鄭順吉均信以為真而陷於錯誤，分別與蔡
如賓簽訂隱名合夥投資契約書，並交付如附表編號二之支票
各1紙給蔡如賓，由蔡如賓於105年3月29日存入天宏公司之
臺灣中小企業銀行松江分行帳號00000000000號帳戶，惟約
定期限屆至，黃文啟、鄭順吉要求領回投資報酬，蔡如賓雖
簽發如附表編號三之支票交給黃文啟、鄭順吉，嗣均因存款
不足及拒絕往來戶而遭退票，黃文啟、鄭順吉始悉受騙。
二、案經黃文啟、鄭順吉告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈠ │被告蔡如賓於偵查中之自白│天宏公司與鼎峰公司間並未簽訂104 │
│ │與不利於己之供述 │年9月25日投資金額3,000萬元之隱名│
│ │ │合夥投資合約書，該隱名合夥投資合│
│ │ │約書是被告指示天宏公司助理偽造，│
│ │ │被告並未將告訴人黃文啟、鄭順吉所│
│ │ │交付之資金投資於天宏公司之新北市│
│ │ │三重區三重段新建開發案等事實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈡ │告訴人黃文啟、鄭順吉於偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之指訴 │ │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈢ │證人林家慶於偵查中之證述│1.天宏公司與鼎峰公司間僅有簽訂 │
│ │ │ 104年4月28日投資金額1,000萬元 │
│ │ │ 之隱名合夥投資合約書，被告有匯│
│ │ │ 款1,000萬元至鼎峰司帳戶，款項 │
│ │ │ 係由陳冠穎、陳品縈各出資500萬 │
│ │ │ 元，陳冠穎、陳品縈所持用之行動│
│ │ │ 電話門號為0928***634、0909***8│
│ │ │ 86（詳細號碼詳卷）等事實。 │
│ │ │2.天宏公司與鼎峰公司間並未簽訂 │
│ │ │ 104年9月25日投資金額3,000萬元 │
│ │ │ 之隱名合夥投資合約書，鼎峰公司│
│ │ │ 並未收到告訴人黃文啟、鄭順各投│
│ │ │ 資500萬元之資金等事實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈣ │鼎峰公司109年7月3日鼎字 │被告原雖欲投資3,000萬元，然天宏 │
│ │第0000000000號函、109年 │公司與鼎峰公司間僅有簽訂104年4月│
│ │12月3日刑事陳報狀暨104年│28日投資金額1,000萬元之隱名合夥 │
│ │4月28日隱名合夥投資合約 │投資合約書，被告於104年5月5日、 │
│ │書、鼎峰公司之華南商業銀│104年7月13日各匯款500萬元至鼎峰 │
│ │行六家分行帳號0000000000│公司華南銀行帳戶，天宏公司與鼎峰│
│ │75號帳戶存摺 │公司間並未簽訂104年9月25日投資金│
│ │ │額3,000萬元之隱名合夥投資合約書 │
│ │ │等事實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈤ │105年3月23日天宏公司與告│被告與告訴人黃文啟、鄭順吉簽訂隱│
│ │訴人黃文啟、鄭順吉間隱名│名合夥投資合約書時，以上揭偽造之│
│ │合夥投資合約書各1份、附 │天宏公司與鼎峰公司間104年9月25日│
│ │表一所示本票2張 │投資金額3,000萬元之隱名合夥投資 │
│ │ │合約書為附件之事實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈥ │附表二所示支票2張、臺灣 │告訴人黃文啟、鄭順吉分別交付如附│
│ │中小企業銀行松化成分行函│表二編號㈠、㈡所示支票給被告，被│
│ │覆之附表二編號㈠支票兌領│告於105年3月29日即提示兌現，款項│
│ │資料、永豐商業銀行作業處│匯入天宏公司之臺灣中小企業銀行松│
│ │函覆之附表二編號㈡支票兌│江分行帳號00000000000號帳戶等事 │
│ │領資料 │實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈦ │附表三所示支票6張、臺灣 │被告交付給黃文啟、鄭順吉之附表三│
│ │票據交換所退票理由單6張 │所示支票6張屆其均因存款不足及拒 │
│ │、陽信商業銀行泰山分行10│絕往來戶而遭退票之事實。 │
│ │9年9月28日陽信泰山字第10│ │
│ │90052號函暨函覆之被告蔡 │ │
│ │如賓帳號000000000號帳戶 │ │
│ │交易明細及票據退票註記明│ │
│ │細表各1份及 │ │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ ㈧ │0928***634、0909***886（│0928***634、0909***886行動電話門│
│ │詳細號碼詳卷）行動電話門│號申請人確為陳冠穎、陳品縈之事實│
│ │號申請人基本資料 │。 │
└──┴────────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
及刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。被告偽造私文書後復持以
行使，其偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行
為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯行使偽造私文書
及詐欺罪，為想像競合，請均依刑法第55條規定，從一重依
行使偽造私文書處斷。另偽造之天宏公司與鼎峰公司間104
年9月25日投資金額3,000萬元之隱名合夥投資合約書2份，
請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
檢 察 官 余怡寬
附表一
┌──┬─────┬────┬────┬───────┬───────┐
│編號│本票號碼 │發票人 │受款人 │到期日 │面額（新臺幣）│
├──┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤
│㈠ │ZA0000000 │天宏公司│黃文啟 │109年3月30日 │500萬元 │
├──┼─────┼────┼────┼───────┼───────┤
│㈡ │ZA0000000 │天宏公司│鄭順吉 │109年3月30日 │500萬元 │
└──┴─────┴────┴────┴───────┴───────┘
附表二
┌──┬─────┬───┬──────┬────┬────┬──────┬───────┐
│編號│支票號碼 │發票人│發票日 │受款人 │面額 │兌現日 │入款帳戶 │
├──┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┼───────┤
│㈠ │AD0000000 │楊俐玲│105年3月25日│天宏公司│500萬元 │105年3月29日│天宏公司之臺灣│
│ │ │ │ │ │ │ │中小企業銀行松│
│ │ │ │ │ │ │ │江分行帳號 │
│ │ │ │ │ │ │ │00000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ │帳戶 │
├──┼─────┼───┼──────┼────┼────┼──────┼───────┤
│㈡ │AH0000000 │鄭順吉│105年3月25日│天宏公司│500萬元 │105年3月29日│天宏公司之臺灣│
│ │ │ │ │ │ │ │中小企業銀行松│
│ │ │ │ │ │ │ │江分行帳號 │
│ │ │ │ │ │ │ │00000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ │帳戶 │
└──┴─────┴───┴──────┴────┴────┴──────┴───────┘
附表三
┌──┬───┬───────┬─────┬────┬────┬───────┬──────┐
│編號│發票人│發票日 │支票號碼 │面額 │受款人 │退票日 │退票原因 │
├──┼───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│㈠ │蔡如賓│108年10月15日 │AG0000000 │100萬元 │黃文啟 │108年10月15日 │存款不足及拒│
│ │ │ │ │ │ │ │絕往來戶 │
├──┼───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│㈡ │蔡如賓│108年11月15日 │AG0000000 │200萬元 │黃文啟 │108年11月15日 │存款不足及拒│
│ │ │ │ │ │ │ │絕往來戶 │
├──┼───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│㈢ │蔡如賓│108年12月15日 │AG0000000 │200萬元 │黃文啟 │108年12月16日 │存款不足及拒│
│ │ │ │ │ │ │ │絕往來戶 │
├──┼───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│㈣ │蔡如賓│109年1月15日 │AG0000000 │100萬元 │鄭順吉 │109年1月15日 │存款不足及拒│
│ │ │ │ │ │ │ │絕往來戶 │
├──┼───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│㈤ │蔡如賓│109年2月15日 │AG0000000 │200萬元 │鄭順吉 │109年2月15日 │存款不足及拒│
│ │ │ │ │ │ │ │絕往來戶 │
├──┼───┼───────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│㈥ │蔡如賓│109年3月20日 │AG0000000 │200萬元 │鄭順吉 │109年3月20日 │存款不足及拒│
│ │ │ │ │ │ │ │絕往來戶 │
└──┴───┴───────┴─────┴────┴────┴───────┴──────┘