110年度審附民字第611號｜刑事：侵占｜裁判日期：110 年 08 月 23 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度審附民字第611號原　　　告　氫優生物科技有限公司代　表　人　陳威智被　　　告　傅崇維上列被告因侵占案件（本院110 年度審易字第833 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告之聲明、陳述均詳如刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488 條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦有明文。二、經查，被告傅崇維所犯侵占案件，經本院以110 年度審易字第833 號受理在案，於民國110 年8 月9 日進行簡式審理程序，並於同日15時31分言詞辯論終結，此有本院錄音資料查詢附卷可憑，然原告氫優生物科技有限公司於前述刑事案件辯論終結後之同日15時35分始向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記及收文時間在卷可參，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。三、另原告對被告所為損害賠償之請求，如欲另行起訴，得依法向法院民事庭提起民事訴訟；或係於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴時，原告亦得於該刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回而影響其請求權利，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中華民國 110 年 8 月 23 日刑事第二十三庭審判長法官劉安榕法官劉正偉法官龔書安上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀書記官黃伊媺中華民國 110 年 8 月 23 日

臺灣新北地方法院110年度審附民字第611號

關鍵資訊