lawpalyer logo

臺灣新北地方法院110年度易字第8號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    過失傷害
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 03 月 20 日
  • 法官
    許必奇

  • 被告
    洪贊濠劉鴻昇

臺灣新北地方法院刑事判決 110年度易字第8號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 洪贊濠 劉鴻昇 上二人共同 選任辯護人 蔡岳龍律師 黃立心律師 郭桓甫律師 上列被告等因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(109年度調偵 字第3112號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、本件公訴意旨略以:被告洪贊濠、劉鴻昇分別係英騰吉德科技股份有限公司(下稱英騰吉德公司)副總經理、廠長,對英騰吉德公司員工之作業操作有指揮、調度、監督、管理及安全維護之責,均為從事業務之人,其等均明知依職業安全衛生法第5條第1項規定,雇主使勞工從事工作,應在合理可行範圍內,採取必要之預防設備或措施,使勞工免於發生職業災害;亦明知按職業安全衛生設施規則第45條之規定,雇主對於使用動力運轉之機械,具有顯著危險者,應於適當位置設置有明顯標誌之緊急制動裝置,立即遮斷動力並與制動系統連動,能於緊急時快速停止機械之運轉,詎2人均疏未 注意上開規定,疏未將緊急停止按鈕設置於捏合機臺之適當位置,適告訴人林志瑋(下簡稱告訴人)於民國108年11月1日13時30分至14時許間某時,在英騰吉德公司位於新北市○○ 區○○街0段000巷00號之7工廠,操作捏合機臺之卸料及清潔 程序時,於該機器尚在慢速運轉時,告訴人左手旋遭捲入該機器,又因緊急停止按鈕未設置於適當位置而未能立即停止機器運轉,致告訴人受有左手掌左前臂壓砸傷、左1至5指外傷性截肢等之重傷害。因認被告洪贊濠、劉鴻昇均涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、本案被告洪贊濠、劉鴻昇因過失傷害案件,經檢察官偵查後提起公訴,認其等所為均係犯刑法第284條後段之過失致重 傷害罪嫌,依同法第287條規定,須告訴乃論。茲因被告洪 贊濠、劉鴻昇與告訴人達成調解,並經告訴人具狀撤回本案告訴,有本院112年度司附民移調字第206號調解筆錄、112 年3月13日撤回告訴狀各1份附卷可稽(參見本院易字卷),揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。 中  華  民  國  112  年  3   月  20  日刑事第二庭 法 官 許必奇 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳秀慧 中  華  民  國  112  年  3   月  21  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院110年度易字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用