110年度易字第8號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：112 年 03 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事判決 110年度易字第8號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪贊濠劉鴻昇上二人共同選任辯護人蔡岳龍律師黃立心律師郭桓甫律師上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第3112號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨略以：被告洪贊濠、劉鴻昇分別係英騰吉德科技股份有限公司（下稱英騰吉德公司）副總經理、廠長，對英騰吉德公司員工之作業操作有指揮、調度、監督、管理及安全維護之責，均為從事業務之人，其等均明知依職業安全衛生法第5條第1項規定，雇主使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害；亦明知按職業安全衛生設施規則第45條之規定，雇主對於使用動力運轉之機械，具有顯著危險者，應於適當位置設置有明顯標誌之緊急制動裝置，立即遮斷動力並與制動系統連動，能於緊急時快速停止機械之運轉，詎2人均疏未注意上開規定，疏未將緊急停止按鈕設置於捏合機臺之適當位置，適告訴人林志瑋（下簡稱告訴人）於民國108年11月1日13時30分至14時許間某時，在英騰吉德公司位於新北市○○ 區○○街0段000巷00號之7工廠，操作捏合機臺之卸料及清潔程序時，於該機器尚在慢速運轉時，告訴人左手旋遭捲入該機器，又因緊急停止按鈕未設置於適當位置而未能立即停止機器運轉，致告訴人受有左手掌左前臂壓砸傷、左1至5指外傷性截肢等之重傷害。因認被告洪贊濠、劉鴻昇均涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本案被告洪贊濠、劉鴻昇因過失傷害案件，經檢察官偵查後提起公訴，認其等所為均係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲因被告洪贊濠、劉鴻昇與告訴人達成調解，並經告訴人具狀撤回本案告訴，有本院112年度司附民移調字第206號調解筆錄、112 年3月13日撤回告訴狀各1份附卷可稽（參見本院易字卷），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　 20　　日刑事第二庭法官許必奇上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳秀慧中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　21　　日

臺灣新北地方法院110年度易字第8號

關鍵資訊