110年度智易字第17號｜刑事：著作權法｜裁判日期：111 年 01 月 24 日

臺灣新北地方法院刑事判決 110年度智易字第17號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳泯嵥 (陳億昇) 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第25549號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳億昇明知「恆溫烘鞋架」圖片，係告訴人金德恩國際貿易有限公司（下稱告訴人）享有著作財產權之攝影著作，且現仍在著作權存續期間內，未經告訴人之同意或授權，不得擅自以重製、公開傳輸之方法，侵害其著作財產權，竟仍基於擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人同意或授權，於民國108年8月7日前之不詳時間，在址設苗栗縣○○市○○路000號1樓之遠傳電信頭份中正二門市，以手機連結網際網路，至網路上將上開圖片予以下載後，旋於蝦皮購物網站，以帳號「gonesh8」在其賣場，刊登販賣上開圖片商品之廣告，並上傳上開圖片供銷售商品使用，以此重製、公開傳輸之方法侵害告訴人之著作財產權。嗣經告訴人於108年8月7日間瀏覽蝦皮購物網站，始悉上情。因認被告所為，係違反著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、同法第92 條擅自以公開傳輸、公開展示之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。三、本件公訴意旨認被告涉嫌違反著作權法第91條、第92條之罪嫌，依同法第100條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀（見本院卷第155頁）在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日刑事第十庭法　官謝茵絜上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　盧姿妤中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日

臺灣新北地方法院110年度智易字第17號

關鍵資訊