lawpalyer logo
in判決書

臺灣新北地方法院110年度智簡上字第8號

關鍵資訊

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　110年度智簡上字第8號上　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官 被　　　告　巔峰整合行銷有限公司 兼　代表人　賴文卿 共　　　同 選任辯護人　林育生律師 上列上訴人因被告違反著作權法案件，不服本院於民國110 年4 月15日所為110 年度智簡字第34號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：110 年度偵字第1583號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認原審以被告賴文卿犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪，被告巔峰整合行銷有限公司因代表人即被告賴文卿執行業務，犯著作權法第91條第1 項之罪，被告巔峰整合行銷有限公司應依同法第101條第1項之規定科以罰金，並引用刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，著作權法第91條第1 項、第101 條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段等規定逕以簡易判決處刑，量處被告賴文卿拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1日；被告 巔峰整合行銷有限公司罰金50,000元，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增加被告賴文卿於本院準備程序及審理中之自白為證據，其餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、檢察官依告訴人邱斯源之請求上訴意旨略以：被告等本件違反著作權法犯行，使告訴人費心創作之美術圖案遭被告任意利用，除嚴重侵害告訴人著作財產權外，亦使被告等獲取高額犯罪所得，原審量刑顯與比例原則有違，請將原判決撤銷，另為適當之判決等語。 三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。 四、查本案原審於量刑時，已依法刑法第57條規定，具體審酌被告未經同意，擅自使用告訴人享有著作權之「易牢永逸」、「豪享貼」系列產品之「安裝示意圖」之本件美術著作，致侵害告訴人所有「安裝示意圖」之市場價值與利益，復破壞市場公平競爭秩序；惟念被告賴文卿並無類似刑案犯罪紀錄，又係因一時失慮致罹刑章，且終能坦承犯行，有和解意願及賠償誠意，僅因雙方對和解金額無法達成共識（告訴人要求和解金額必須高於990,000 元），致無法達成和解，暨被告巔峰整合行銷有限公司規模，兼衡被告賴文卿職業、智識程度、生活情形、經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節、期間、所生危害等一切情狀，判處被告賴文卿拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，被告巔峰整合行銷有限公司罰金50,000元，並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，並無明顯量刑過輕、評價不足情形，不能任意指摘為違法。至上訴意旨認被告等為本件違反著作權法犯行，使被告等獲取高額犯罪所得云云，然原審已審酌被告所為侵害告訴人享有之市場價值與利益，復破壞市場公平競爭秩序，又被告係擅自重製告訴人之「安裝示意圖」於自身收納產品外包裝盒上，被告所販賣之收納產品「本身」並未侵害告訴人之著作財產權，是自難將被告販售相關產品之所得均逕認定為犯罪所得，故尚難以告訴人為蒐證而購入被告販售之相關產品之單據及照片，逕認被告等有獲取高額犯罪所得之情事。是檢察官以量刑不當為由提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。 本案經檢察官楊凱真偵查後提起公訴，檢察官張啟聰到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 11 月 24 日刑事第二十庭 審判長法 官 蕭淳元 法 官 陳宏璋 法 官 黃園舒 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 羅文廷 中 華 民 國 110 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文： 著作權法第91條第1 項 擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。 著作權法第101 條第1 項 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。