110年度智附民字第32號｜刑事：商標法等｜裁判日期：112 年 01 月 10 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度智附民字第32號原告光陽工業股份有限公司代表人柯勝峯訴訟代理人黃建復律師被告吳敏堯訴訟代理人林金宗律師上列被告因本院110年度智易字第48號違反商標法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告訴之聲明與事實及理由，均如附件一、刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告答辯聲明與事實及理由，均如附件二、刑事附帶民事訴訟答辯狀所載。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項分別定有明文。又刑事法院依刑事訴訟法第504第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限；至實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，刑事法院應以判決駁回原告附帶民事之訴，且非經聲請，不得將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（最高法院106年度台上字第406號判決意旨參照）。二、經查，被告被訴違反公司法等案件，業經本院以110年度智易字第48號判決論罪科刑，然被告被訴對原告違反商標法罪嫌部分，經本院認屬不能證明，然因與被告違反公司法犯行部分，具有裁判上一罪之關係而不另為無罪之諭知，是原告應非因被告犯罪而受損害之人，依據上開規定及說明之同一法理，應駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　10　　日刑事第八庭法　官謝茵絜上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官王昱平中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　13　　日

臺灣新北地方法院110年度智附民字第32號

關鍵資訊