110年度簡字第1389號｜刑事：公司法｜裁判日期：110 年 07 月 12 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1389號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　黃坤山上列被告因公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度調偵字第2926號），本院判決如下：主文黃坤山違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7 行補充魏海霞之匯款時間「107 年12月11日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告黃坤山所為，係違反公司法第19條第1 項未經公司設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，應依同條第2 項前段論處。爰審酌被告未完成設立登記，即擅自以星享公司名義經營業務，破壞主管機關對於公司管理之正確性，並足以造成消費者誤判其履約負責能力及商業秩序之危害，所為應予非難；兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、犯後坦承犯行態度尚可，現已完成星享公司之設立登記等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，公司法第19條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 7 月 12 日刑事第二十七庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。書記官張家瑋中華民國 110 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：公司法第19條未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。 ------------------------------------------------------- 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度調偵字第2926號被告黃坤山男 47歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反公司法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃坤山於民國107 年年11月間，於新北市○○區○○路0 段000 號4 樓籌設「星享科技有限公司」（下稱星享公司），並自任負責人。明知公司尚未設立完成，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為，竟於107 年12月10日，以星享公司名義，在新北市○○區○○路0 段000 號4 樓與彩昇有限公司（彩昇公司）簽立委託代辦申請補助案件之合約書，彩昇公司負責人魏海霞並匯款新臺幣（下同）5 萬元至黃坤山中國信託帳戶000000000000號帳號，並於同年12月20日與彩昇公司簽立委外合約，對外經營業務並為法律行為。二、案經新北市政府函送本署偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告黃坤山在偵查中坦承不諱，核與證人魏海霞在偵查中之證述大致相符，並有委外合約、合約書、永豐銀行匯款申請單、名片、小型企業創新研發計畫、聯徵資料、星享公司登記資料各1 份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係違反公司法第19條第2 項前段之未經設立登記而以公司名義經營業務罪嫌。至告發意旨認被告黃坤山設立鈺山創意股份有限公司（下稱鈺山公司）及路特企業股份有限公司（下稱路特公司）亦違反公司法第19條第2 項前段之未經設立登記而以公司名義經營業務罪嫌，經查，被告黃坤山辯稱：我有想要用鈺山公司開發客戶，因為告發人洪士堯一直在網路上攻擊我原本的公司，但我沒有用鈺山公司簽立任何契約或是收受款項，也沒有對外做任何營業行為，洪士堯提供的相片中的名片是我們公司美工做的，我沒有對外發放等語。本件告發人僅提供鈺山公司之名片及FB之頁面，並未有被告實際以鈺山公司之名義實際對外經營業務之相關事證，況本件亦查無被告於路特公司設立登記前，實際對外經營業務之相關事證，而告發人經傳喚亦未到場，是難憑告發人之指述及前開相片逕認被告涉有前開犯行。然此部分如成立犯罪，因與被告前揭聲請簡易判決處刑部分，應係基於同一目的之犯意為之，為接續犯，為法律上同一行為，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 110 年 2 月 24 日檢察官李冠輝

臺灣新北地方法院110年度簡字第1389號

關鍵資訊