資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第1785號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1785號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭英杰
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第961號），本院判決如下：
主文
鄭英杰犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表所示之偽造印文沒收之。事實及證據
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2行「先鋒會計事務所」之記載更正為「先豐會計事務所」。
㈡證據並所犯法條欄一、第2行「邱明義」之記載更正為「邱銘義」。
㈢證據並所犯法條欄二、第2行「及第217條第1項之偽造印文」之記載予以刪除。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟冒用「土城區農會」之名義於附表所示文件偽造印文，甚而行使，顯然欠缺法治觀念，侵害告訴人之權益甚鉅，兼衡被告無前科，犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況勉持、業無，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另附表所示之偽造「土城區農會信用部現金收付章」印文1枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定，併予宣告沒收。又上開私文書，被告既已交付佳鑫公司，已非被告所有，爰不予宣告沒收，在此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第210條、第216條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王堉力聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│偽造印文所在文件 │偽造印文之種類及數量│
├──┼────────────┼──────────┤
│1 │109年3-4月財政部北區國稅│「土城區農會信用部現│
│ │局營業稅繳款書之便利商店│金收付章」印文1枚 │
│ │蓋章或收款公庫及經收人員│ │
│ │蓋章欄（見109年度偵字第2│ │
│ │9162號卷第13頁） │ │
└──┴────────────┴──────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第961號
被 告 鄭英杰 男 68歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭英杰於民國109年5月某日，在新北市○○區○○路0號7樓
之3(先鋒會計事務所)，因協助其妻尤秋琴為佳鑫開發有限
公司(下簡稱佳鑫公司)辦理109年度3-4月營業稅申報繳納業
務，而佳鑫公司負責人張清波來電請求提供營業稅繳納收據
，鄭英杰因未尋得佳鑫公司之營業稅繳納收據，竟基於行使
偽造私文書、偽造印文之犯意，以折疊紙張之方式，將印有
新北市土城區農會印文之紙張及佳鑫公司繳款書合而為一並
影印，以傳真之方式傳至佳鑫公司而行使之。後不知情之佳
鑫公司即持之向新北市土城區農會行使，足以生損害於新北
市土城區農會。
二、案經新北市土城區農會訴由新北市政府警察局土城分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告鄭英杰坦承不諱，核與證人即告訴代理
人邱明義之指訴相符，復有證人尤秋琴、張清波於警詢時之
陳述、被告偽造之繳款單影本1紙附卷可資佐證，被告犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
及第217條第1項之偽造印文罪嫌。其偽造新北市土城區農會
印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低
度行為又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪
。被告偽造之新北市土城區農會印文1枚，請依刑法第219條
規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
檢 察 官 王堉力