臺灣新北地方法院110年度簡字第2176號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 10 日
• 當事人: 邱宗振

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2176號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　邱宗振

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第904號），本院判決如下：
主 文
邱宗振犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄二、「程育瑞訴由」之記載予以刪除，及適用法條補充累犯之適用「查被告前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以106年度易字
第250號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年6月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可按，被告受前案有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，查被告雖有前開構成累犯之事實，然該構成累犯之事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之恐嚇危害安全罪，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本
刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以張貼傳單之方式加害生命、身體之事恫嚇告訴人，造成其心生畏懼，實應譴責，兼衡其素行，犯罪之動機、目的、手段，智識程度為大學肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、職業為司機，坦承犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示不再追究，願意原諒被告等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿函聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第904號被 告 邱宗振 男 24歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○市○○○○街00○00號居臺中市○區○○○路000○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱宗振與程育瑞素不相識，因受真實姓名年籍不詳綽號「EASON」之人，以新臺幣（下同）1000元之代價委託，竟即基
於恐嚇之犯意，於民國109年10月27日16時前之某時許，在
程育瑞址設新北市○○區○○街00號1樓之公司門口，張貼
傳單1張，內容登載程育瑞之照片，並稱「此人程育瑞，奕
勝國際有限公司負責人，艾保康醫療美妝公司負責人，因債務問題欠錢不還，還搞失蹤，幫他擔保導致我被迫牽連，麻煩看到盡快跟我聯絡，電話：[phone]」等內容，且於傳單張貼處下，放置金紙1袋，致程育瑞心生畏懼，深恐生命
、身體之安全遭受危害。
二、案經程育瑞訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告邱宗振於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人程育瑞於警詢及偵查中之指訴。
(三)上開傳單1張。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日檢 察 官 吳姿函