lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 2,116

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度簡字第221號

竊盜刑事裁判日期 110 年 02 月 23 日

法官曹惠玲

臺灣新北地方法院刑事簡易判決     110年度簡字第221號

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
吳漢漳

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109 年度偵字第37450 號),本院判決如下:

主文

吳漢漳犯竊盜罪,科罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑:

㈠核被告吳漢漳所為,係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告正值青壯,不思以己力獲取所需,見有機可乘即任意竊取他人財物,應予非難;兼衡被告前亦有竊盜紀錄,智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持(見警詢筆錄之記載),犯罪之動機、目的、手段,犯後主動歸還被害人部分竊得之物,並賠償被害人所受損失新臺幣2 萬元,足認犯後態度良好,被害人所受損害甚微等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易服勞役之折算標準,以資懲儆。

三、被告竊得之物部分已歸還被害人,或已賠償被害人,此經被告陳述在案,另有臺灣新北地方檢察署檢察事務官公務電話紀錄1紙附卷可稽,是依刑法第38條之1第5 項規定,即不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件:臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第37450號被 告 吳漢漳 男 32歲(民國00年0月00日生)住臺中市○○區○村路000巷000弄000號居臺中市○區○○路00號3樓之C室國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、吳漢漳於民國109 年8 月19日17時43分許,在新北市○○區○○○街00巷00號天龍城娃娃店內,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取高立德所經營置於機臺上壓克力箱內之公仔22個,得手後逃逸。嗣經高立德發覺遭竊報警,經警調閱監視錄影畫面後,始循線查獲上情。

二、案經高立德訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實,業據被告吳漢漳於警詢及本署偵查中均坦承不諱,核與證人即告訴人高立德於警詢證述之情節大致相符。此外,復有監視器錄影畫面擷取照片、現場照片及轉售公仔翻拍照片共8 張在卷可佐,被告自白應與事實相符,其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為,係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至本案被告竊得之公仔22個,被告已賠償告訴人2 萬元,爰依刑法第38條之1 第5 項規定,不予聲請宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 110 年 2 月 23 日

刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲

書記官 張家瑋

中 華 民 國 110 年 3 月 3 日

中 華 民 國 109 年 12 月 4 日

檢 察 官 陳建良

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院110年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)