110年度簡字第3796號｜刑事：詐欺｜裁判日期：110 年 10 月 12 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3796號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　蔡盛武上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第28386號），本院判決如下：主文蔡盛武幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蔡盛武之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2行「犯型」，更正為「犯行」；第3行「不違背其本意」，補充為「不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意」；第6 行「嗣該集團成員於109年11月23日下午2時16分」，補充為「嗣該詐欺集團成員於取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年11月23日下午2時16分」；第7行「佯販售未上市股票」，補充為「佯稱金鼎管理顧問公司之專員，現販售丰彩環保科技股份有限公司未上市之股票，之後第一季會配股，第二季會上市云云」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有之中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡告訴人之受騙金額（新臺幣【下同】152,000元），被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至犯罪所得依法應予沒收，被告於警詢中供稱因交付中國信託銀行帳戶予詐欺集團成員，有取得30,000元之報酬等語（見偵查卷第3頁反面調查筆錄），此30,000元即為被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 110 年 10 月 12 日刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官羅采蘋中華民國 110 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第28386號被告蔡盛武男 23歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路00巷0弄0號2 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡盛武可預見任意提供金融機構帳戶與他人使用，可能成為他人詐取財物之工具，而有助他人遂行詐欺取財之犯型，竟不違背其本意，於民國109年7、8月間，將所申辦中國信託商業銀行帳號：000000000000號帳戶之存摺、提款卡與密碼，以新臺幣(下同)3萬元之代價，交與真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該集團成員於109年11月23日下午2時16分，撥打電話予高睦耕，佯販售未上市股票，致高睦耕陷於錯誤，於109年12月17日下午3時14分及110年1月22日下午1時57分，匯款9萬7000元及5萬5000元至蔡盛武上開中國信託商業銀行帳戶內。二、案經高睦耕訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：(一)被告蔡盛武於警詢及偵查中之供述。 (二)證人即告訴人高睦耕於警詢中之指訴與證述。 (三)告訴人所提供之對話紀錄1份。 (四)中國信託商業銀行帳號：000000000000號帳戶之開戶資料與存款交易明細。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 110 年 9 月 6 日檢察官劉恆嘉

臺灣新北地方法院110年度簡字第3796號

關鍵資訊