資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

110年度簡字第3837號

竊盜刑事裁判日期 110 年 12 月 13 日

法官朱學瑛

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 陳柏翰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第15560、26119、28636、28950號），本院判決如下：

主文

陳柏翰犯如附表編號一至四所示之罪，各處如附表編號一至四所示之刑及沒收。附表編號二、三、四所宣告之拘役刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條欄，除下列事項應予補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第4行「101年度易字第1115號」更正為「101年度簡字第2864號」。

㈡、應適用法條補充：被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯本案罪，加重其刑。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科之素行（有其前案紀錄表在卷可參，已構成累犯者於此處不再重複審酌、評價），不思悔悟，復為本案4件竊盜犯行，兼衡其各次犯行所竊取財物之價值、被告智識程度為國中畢業、自陳家境勉持、入監執行前從事汽車業務、現另案在監執行等生活狀況、犯後坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至4所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號2、3、4所宣告之拘役刑，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

㈠、被告所竊得之財物，除犯罪事實欄一㈣部分，有歸還被害人劉正誼新臺幣1萬元外（有本院公務電話紀錄表在卷可憑），其餘部分均未據扣案，亦未實際合法發還各被害人、告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

㈡、被告所竊得之被害人胡易辰之鑰匙1支，及竊得之被害人劉正誼所有之提款卡1張，本應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，惟考量犯罪所得鑰匙1支價值低微，縱予以沒收，亦未必能對被告產生阻止再犯之效果，如為此啟動刑事沒收或追徵程序，反增加執行之勞費，及提款卡具有個人專屬性，難謂對他人具有財產上價值，缺乏刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不為沒收或追徵之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實           宣告刑及沒收  1 聲請書犯罪事實一㈠ 竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得隨身包壹個、新臺幣捌萬參仟元、手機壹支均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  2 聲請書犯罪事實一㈡ 竊盜，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元、機車排氣管零件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  3 聲請書犯罪事實一㈢ 竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  4 聲請書犯罪事實一㈣ 竊盜，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元、手機壹支均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                    110年度偵字第15560號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   第26119號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   第28636號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   第28950號
　　被　　　告　陳柏翰　男　30歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號
                       （新北市土城戶政事務所）
　　　　　　　　　　　　（現於法務部矯正署臺北看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳柏翰前㈠因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現為臺
    灣新北地方法院，下稱新北地院）101年度易字第59號判決
    判處有期徒刑6月確定。㈡因施用毒品案件，經依新北地院10
    1年度易字第1115號判決判處有期徒刑6月確定。㈢因搶奪案
    件，經依新北地院101年度訴字756號判決判處有期徒刑10月
    ，上訴後，經依臺灣高等法院102年度上訴字第450號判決撤
    銷原判決，改判處詐欺取財有期徒刑8月確定。㈣因槍砲彈刀
    條例案件，經新北地院101年度訴字第732號判決判處有期徒
    刑3年8月，經臺灣高等法院102年度上訴字第842號裁定上訴
    駁回確定。㈤因施用毒品案件，經新北地院以101年度易字第
    1229號判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院101年度上易
    字第2562號裁定上訴駁回確定。上開罪刑再經臺灣高等法院
    以103年度聲字第348號裁定應執行有期徒刑5年5月，經依最
    高法院109年度台抗字290號抗告駁回確定（下稱甲執行刑）
    。㈥再因竊盜案件，經新北地院以101年度易字第2957號判決
    判處有期徒刑4月，經臺灣高等法院以101年度上易字第2741
    號判決上訴駁回確定。㈦因施用毒品案件，經新北地院101年
    度易字2958號判決有期徒刑5月，經撤回上訴而確定。㈥㈦罪
    刑再經新北地院以102年度聲字第5332號裁定應執行有期徒
    刑8月確定，與上開甲執行刑接續執行，於民國105年9月20
    日縮短刑期假釋出獄。㈧再因竊盜、施用毒品案件，經臺灣
    桃園地方法院107年度審易字第1150判決6月、6月，應執行
    有期徒刑10月確定，上訴後，經臺灣高等法院以108年度上
    易字第781號判決撤銷原判決，就施用毒品部分改判有期徒
    刑6月；竊盜部分改判7月，上開2罪刑再經臺灣高等法院以1
    08年度聲字第3793號裁定應執行有期徒刑10月確定。嗣因其
    於假釋期間再犯上開㈧案件，經撤銷假釋後入監執行殘刑1年
    8月3日，與上開㈧之罪刑接續執行，於民國109年7月4日縮短
    刑期執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基
    於竊盜之犯意分別為以下犯行：
  ㈠於109年12月10日9時9分許，在新北市○○區○○街0號「大福雞
    腿王便當店」內，趁店員劉佳芬未注意之際，徒手竊取劉佳
    芬所有、置於工作台下之隨身包1個（內有新臺幣〔下同〕共8
    萬3,000元、手機1支〔型號realme x50 仙蹤綠，價值1萬0,9
    90元〕），得手後離去。嗣劉佳芬察覺隨身包遭竊後並調閱
    店內監視器後報警，始為警循線查悉上情。（110年度偵字
    第15560號）
  ㈡於109年11月19日13時25分許，在蔡山坑所經營之新北市○○區
    ○○路0段000號「久大機車材料行」內，藉口向蔡山坑之母蔡
    王邏借廁所，並趁蔡王邏還起身帶路未及返回前台之際，徒
    手竊取店內辦公桌內現金約3萬元、機車排氣管等零件（價
    值共約5,000元），得手後離去。嗣蔡王邏還察覺店內財物
    失竊後委由蔡山坑報警，始為警循線查悉上情。（110年度
    偵字第26119號）
  ㈢於110年1月6日9時40分許，與不知情之女友吳思瑩前往新北
    市○○區○○路0段○○0號旁洗車場內，見胡易辰因車禍事故暫移
    置該處之車牌號碼000-0000自用小客車未上鎖，竟入內竊取
    車內鑰匙1支，得手後離去。嗣胡易辰察覺車輛鑰匙失竊後
    報警，始為警循線查悉上情。（110年度偵字第28636號）
  ㈣於110年1月19日3時許，在新北市○○區○○○道0段000號「輪胎
    大師保養廠」內，藉口要店內技師劉正誼外出試車，趁店內
    無人之際，徒手竊取店內現金共2萬3,000元、提款卡1張、
    手機1支，得手後趁劉正誼未及時發現仍順利離去。嗣劉正
    誼於同日9時發覺店內財物失竊後報警，始為警循線查悉上
    情。（110年度偵字第28950號）
二、案經劉佳芬訴由新北市政府警察局永和分局報告及新北市政府
    警察局林口、海山、板橋分局報告偵辦。
　　　  證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，均據被告陳柏翰於警詢及偵查中坦承不諱，
    並核與告訴人劉佳芬於警詢時之指訴及被害人蔡山坑、蔡王
    邏還、胡易辰、劉正誼於警詢中之指述情節相符，且犯罪事
    實欄㈠部分，有現場監視器暨路口監視器翻拍照片共10張附
    卷可資佐證；犯罪事實欄㈡部分，有現場照片及路口監視器
    翻拍照片共11張附卷可資佐證；犯罪事實欄㈢部分，有現場
    照片監視器翻拍照片共11張附卷可資佐證；犯罪事實欄㈣部
    分，有現場監視器翻拍照片12張、被害人劉正誼與被告對話
    記錄截圖1份附卷可資佐證；可認被告自白與事實相符，犯
    嫌應堪以認定。
二、核被告如犯罪事實欄4次所為，均係犯刑法第320條第1項之
    竊盜罪嫌。其4次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分
    論併罰。另被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完
    畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5
    年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
    法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定
    加重其刑。至被告所竊得之上開物品，均屬犯罪所得，請刑
    法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此  　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110  　年　　9 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳建良