110年度簡字第3837號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 12 月 13 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3837號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳柏翰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第15560、26119、28636、28950號），本院判決如下：主文陳柏翰犯如附表編號一至四所示之罪，各處如附表編號一至四所示之刑及沒收。附表編號二、三、四所宣告之拘役刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及適用法條欄，除下列事項應予補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第4行「101年度易字第1115號」更正為「101年度簡字第2864號」。㈡、應適用法條補充：被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯本案罪，加重其刑。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科之素行（有其前案紀錄表在卷可參，已構成累犯者於此處不再重複審酌、評價），不思悔悟，復為本案4件竊盜犯行，兼衡其各次犯行所竊取財物之價值、被告智識程度為國中畢業、自陳家境勉持、入監執行前從事汽車業務、現另案在監執行等生活狀況、犯後坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至4所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號2、3、4所宣告之拘役刑，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：㈠、被告所竊得之財物，除犯罪事實欄一㈣部分，有歸還被害人劉正誼新臺幣1萬元外（有本院公務電話紀錄表在卷可憑），其餘部分均未據扣案，亦未實際合法發還各被害人、告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。㈡、被告所竊得之被害人胡易辰之鑰匙1支，及竊得之被害人劉正誼所有之提款卡1張，本應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，惟考量犯罪所得鑰匙1支價值低微，縱予以沒收，亦未必能對被告產生阻止再犯之效果，如為此啟動刑事沒收或追徵程序，反增加執行之勞費，及提款卡具有個人專屬性，難謂對他人具有財產上價值，缺乏刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不為沒收或追徵之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　13 　日刑事第二十六庭法　官　朱學瑛上列正本證明與原本無異。書記官劉育全中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　14 　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：編號犯罪事實宣告刑及沒收 1 聲請書犯罪事實一㈠竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得隨身包壹個、新臺幣捌萬參仟元、手機壹支均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請書犯罪事實一㈡竊盜，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元、機車排氣管零件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 聲請書犯罪事實一㈢竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 聲請書犯罪事實一㈣竊盜，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元、手機壹支均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第15560號第26119號第28636號第28950號被　　　告　陳柏翰　男　30歲（民國00年00月0日生）籍設新北市○○區○○路00號（新北市土城戶政事務所）（現於法務部矯正署臺北看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳柏翰前㈠因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）101年度易字第59號判決判處有期徒刑6月確定。㈡因施用毒品案件，經依新北地院10 1年度易字第1115號判決判處有期徒刑6月確定。㈢因搶奪案件，經依新北地院101年度訴字756號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經依臺灣高等法院102年度上訴字第450號判決撤銷原判決，改判處詐欺取財有期徒刑8月確定。㈣因槍砲彈刀條例案件，經新北地院101年度訴字第732號判決判處有期徒刑3年8月，經臺灣高等法院102年度上訴字第842號裁定上訴駁回確定。㈤因施用毒品案件，經新北地院以101年度易字第 1229號判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院101年度上易字第2562號裁定上訴駁回確定。上開罪刑再經臺灣高等法院以103年度聲字第348號裁定應執行有期徒刑5年5月，經依最高法院109年度台抗字290號抗告駁回確定（下稱甲執行刑）。㈥再因竊盜案件，經新北地院以101年度易字第2957號判決判處有期徒刑4月，經臺灣高等法院以101年度上易字第2741號判決上訴駁回確定。㈦因施用毒品案件，經新北地院101年度易字2958號判決有期徒刑5月，經撤回上訴而確定。㈥㈦罪刑再經新北地院以102年度聲字第5332號裁定應執行有期徒刑8月確定，與上開甲執行刑接續執行，於民國105年9月20 日縮短刑期假釋出獄。㈧再因竊盜、施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院107年度審易字第1150判決6月、6月，應執行有期徒刑10月確定，上訴後，經臺灣高等法院以108年度上易字第781號判決撤銷原判決，就施用毒品部分改判有期徒刑6月；竊盜部分改判7月，上開2罪刑再經臺灣高等法院以108年度聲字第3793號裁定應執行有期徒刑10月確定。嗣因其於假釋期間再犯上開㈧案件，經撤銷假釋後入監執行殘刑1年 8月3日，與上開㈧之罪刑接續執行，於民國109年7月4日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意分別為以下犯行：㈠於109年12月10日9時9分許，在新北市○○區○○街0號「大福雞腿王便當店」內，趁店員劉佳芬未注意之際，徒手竊取劉佳芬所有、置於工作台下之隨身包1個（內有新臺幣〔下同〕共8 萬3,000元、手機1支〔型號realme x50 仙蹤綠，價值1萬0,9 90元〕），得手後離去。嗣劉佳芬察覺隨身包遭竊後並調閱店內監視器後報警，始為警循線查悉上情。（110年度偵字第15560號）㈡於109年11月19日13時25分許，在蔡山坑所經營之新北市○○區 ○○路0段000號「久大機車材料行」內，藉口向蔡山坑之母蔡王邏借廁所，並趁蔡王邏還起身帶路未及返回前台之際，徒手竊取店內辦公桌內現金約3萬元、機車排氣管等零件（價值共約5,000元），得手後離去。嗣蔡王邏還察覺店內財物失竊後委由蔡山坑報警，始為警循線查悉上情。（110年度偵字第26119號）㈢於110年1月6日9時40分許，與不知情之女友吳思瑩前往新北市○○區○○路0段○○0號旁洗車場內，見胡易辰因車禍事故暫移置該處之車牌號碼000-0000自用小客車未上鎖，竟入內竊取車內鑰匙1支，得手後離去。嗣胡易辰察覺車輛鑰匙失竊後報警，始為警循線查悉上情。（110年度偵字第28636號）㈣於110年1月19日3時許，在新北市○○區○○○道0段000號「輪胎大師保養廠」內，藉口要店內技師劉正誼外出試車，趁店內無人之際，徒手竊取店內現金共2萬3,000元、提款卡1張、手機1支，得手後趁劉正誼未及時發現仍順利離去。嗣劉正誼於同日9時發覺店內財物失竊後報警，始為警循線查悉上情。（110年度偵字第28950號）二、案經劉佳芬訴由新北市政府警察局永和分局報告及新北市政府警察局林口、海山、板橋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，均據被告陳柏翰於警詢及偵查中坦承不諱，並核與告訴人劉佳芬於警詢時之指訴及被害人蔡山坑、蔡王邏還、胡易辰、劉正誼於警詢中之指述情節相符，且犯罪事實欄㈠部分，有現場監視器暨路口監視器翻拍照片共10張附卷可資佐證；犯罪事實欄㈡部分，有現場照片及路口監視器翻拍照片共11張附卷可資佐證；犯罪事實欄㈢部分，有現場照片監視器翻拍照片共11張附卷可資佐證；犯罪事實欄㈣部分，有現場監視器翻拍照片12張、被害人劉正誼與被告對話記錄截圖1份附卷可資佐證；可認被告自白與事實相符，犯嫌應堪以認定。二、核被告如犯罪事實欄4次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其4次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告所竊得之上開物品，均屬犯罪所得，請刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 110 　年　　9 　　月　　24　　日檢　察　官陳建良

臺灣新北地方法院110年度簡字第3837號

關鍵資訊