資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第446號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第446號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪郁盛
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第2945號），本院判決如下：
主文
洪郁盛犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第1至2行「且已於民國107年3月22日將其所有之咖啡烘焙機等機器及綠咖啡原料變賣完畢」，應更正為：「且明知因其未能於民國107年3月22日前清償積欠前合夥人王堯宏之債務，依其2人於107年2月14日所簽訂之『綠原酸生技股份有限公司股東投資修改協議』，洪郁盛所有之咖啡烘焙機等設備及綠咖啡原料，均已歸王堯宏所有」；第8行「負責人為阮姿虹之虹昱企業有限公司（阮姿虹所涉詐欺罪嫌，另為不起訴之處分）帳戶內」，應更正為「名義負責人為阮姿虹，惟實際上由洪郁盛所營運掌控之虹昱企業有限公司帳戶內（阮姿虹所涉詐欺罪嫌，另為不起訴之處分）」。
㈡、證據部分補充：「證人阮姿虹於偵查中之證述、臺灣銀行中崙分行函暨所檢附虹昱企業有限公司開戶基本資料、往來交易明細各1份」。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於100年間已有詐欺前科（有其前案紀錄表在卷可憑），於案經判刑確定後、棄保逃亡期間，仍不思以正當方式獲取財物，藉口成立公司為由，向告訴人訛詐錢財，被告顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；兼衡其高中畢業之智識程度、所詐得之財物為新臺幣(下同)50萬元、被告犯後坦承犯行之態度、仍未賠償告訴人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告本案犯罪所得50萬元，未據扣案，亦未合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官方心瑜聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第2945號
被 告 洪郁盛 男 46歲（民國00年00月00日生）
住臺南市善化區東勢寮219號
居新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號3樓
（現另案於法務部矯正署臺北看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪郁盛明知並無成立新公司販售綠咖啡之真意，且已於民國
107 年3 月22日將其所有之咖啡烘焙機等機器及綠咖啡原料
變賣完畢，竟意圖為自己不法所有，於107 年3 月間某日，
在新北市板橋區新埔捷運站附近某餐廳內，向莊淳貴佯以：
欲成立新公司販售綠咖啡，且願以其所有之機器設備及原料
出資，惟需莊淳貴以新臺幣（下同）50萬元現金出資，擔任
合夥事業負責人等語，致莊淳貴陷於錯誤，於107 年4 月13
日匯款50萬元至負責人為阮姿虹之虹昱企業有限公司（阮姿
虹所涉詐欺罪嫌，另為不起訴之處分）帳戶內，並簽立合夥
契約書，嗣後洪郁盛未依約成立新公司，且拒不返還投資款
，莊淳貴始知受騙。
二、案經莊淳貴告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪郁盛於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人莊淳貴於偵查中所證述之情節大致相符，並有被
告與告訴人之合夥契約書、告訴人匯款之臺灣銀行無摺存入
憑條存根、綠原酸生技股份有限公司股東投資修改協議各1
份在卷可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
檢 察 官 方心瑜