臺灣新北地方法院110年度簡字第4578號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 07 日
• 法官: 陳明珠
• 被告: 林國華

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4578號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林國華

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度調偵字第2025號），本院判決如下：
主 文
林國華犯行使變造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第6行「將原本之」之記載更正為「原本之發
票日期『108年11月8日』變造為『108年11月6日』、」、倒數第
3行「原總金額『316,071元』造為」之記載補充更正為「原總
金額『316,071元』變造為」。
㈡證據並所犯法條欄一、第3行「11張」之記載更正為「13張」
。
㈢證據並所犯法條欄二、第2至3行「被告低度之偽造私文書犯行為高度之行使偽造私文書犯行所吸收」之記載更正為「被告低度之變造私文書犯行為高度之行使變造私文書犯行所吸收」。
二、告訴人等於本院審理時具狀主張：欲到庭表示意見等語。惟查，本院認本案事證明確，依現存證據，已足認被告犯有本案犯行，且告訴人等於偵訊時已先後陳述多次，檢察官聲請簡易判決無不當或顯失公平，本案無刑事訴訟法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之情形，告訴人等上開聲請應無
必要，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為使無法列帳之物品得以列帳，進而變造上開發票，甚而行使，顯然欠缺法治觀念，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所生危害程度及侵害告訴人等之權益程度，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載）暨家庭經濟狀況，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告變造之私文書，被告既已交付予告訴人申美華收執，已非被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第210條、第216條、第41條第1項前段，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　7 　　日刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第2025號被　　　告　林國華　男　49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 邵華律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國華與王美枝、申美華及黃鳳琴共同合資，於民國108年9月間，在新北市○○區○○路0段00號，經營水貨烤魚店，
林國華因不堪股東申美華及黃鳳琴頻頻要求查帳，於108年12月初某日，在上址，將從威晶國際企業有限公司（下稱威
晶公司）取得之發票號碼VK00000000號發票影印後，持影本將原本之「黑色鑄鐵烤魚盤50PC，單價1100金額55,000」變造成「黑色鑄鐵烤魚盤100PC，單價5500金額550,000」，再將威晶公司開立之發票號碼VK00000000號發票影印後，持影本將原本之發票日期「108年11月15日」變造為「108年11月20日」，金額從115,167元變造成125,167元，再持VK69862040號威晶公司開立之發票，將發票日期從「108年11月29日
」變造為「108年11月25日」將原總金額「316,071元」造為「348,071元」再持上開變造之發票向申美華及黃鳳琴行使
，使威晶公司對於其文書管理之正確性受到損害。
二、案經申美華及黃鳳琴告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告林國華於本署偵訊時均自白不諱，核與告訴人申美華及黃鳳琴及證人戴子婕於偵查中之證述相符，並威晶國際企業有限公司提出之統一發票11張及告訴人提出被告偽造統一發票之影本數張在卷可按，被告之自白與上述事證互核吻合，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第216條及第210條行使變造私文書罪嫌。被告低度之偽造私文書犯行為高度之行使偽造私文書犯行所吸收，不另論罪。告訴人意旨另以被告上揭行為另涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，惟查，被告持上開偽造之發票向告訴人申美華等人行使，並未獲得任何利益，本案尚無法僅以告訴人之單一指述，驟認被告有何詐欺之犯行，惟如認被告此部分罪嫌成立，核與前揭聲請簡易判決處刑部分，具一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，為裁判上一罪，法院得併為審理，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　28　　日檢 察 官　陳詩詩