110年度簡字第623號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 02 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第623號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　林俊材上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第37043號、第36768號），本院判決如下：主文林俊材竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充、更正為，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實一㈠、㈡之行竊時間應分別更正為：「民國109年6月11日下午2時38分」、「109年6月18日下午2時47分至3 時期間內某時。」；犯罪事實一第5至6行「竊取蕭廷舉置放於副駕駛座之皮夾，並取走新臺幣（下同）1萬4000元之現金得手後離去」、第9至10行「竊取吳昌遠置放於左後座之皮夾，並取走9000元之現金得手後離去。」應分別更正為：「自蕭廷舉置放於副駕駛座之皮夾中竊取新臺幣（下同）1萬4,000元之現金，得手後離去」、第9至10行「自吳昌遠置放於左後座之皮夾中竊取9,000元之現金，得手後離去。」㈡、證據補充：「被告於109年7月2日到案時所拍攝之全身、半身照片共7張。」㈢、應適用法條欄補充：「被告㈠、前因竊盜案件，分別經本院以106年度簡字第4160號、106年度簡字第4705號、106年度簡字第7323號、106 年度簡字第7630號判決各判處有期徒刑5月、4月、6月、6 月，並經本院以107年度聲字第1573號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，於109年2月19日執行完畢。㈡、又因竊盜案件，經本院以107年度簡字第6824號判決判處有期徒刑6 月、4月、3月，應執行有期徒刑10月，嗣並經本院以107年度簡上字第1280號判決駁回上訴確定，於109年5月11日易科罰金執行完畢，有其前案紀錄表在卷可憑，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯等罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯上開2罪，皆加重其刑。」二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科之素行（有其前案紀錄表在卷可參，已構成累犯者於此處不再審酌，以免重複評價），仍不思以正途獲取所需，而為本案2 件竊盜犯行，兼衡被告智識程度為國中肄業、自稱職業為工、家境小康等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、2次犯行所竊取財物各為現金14,000元、9,000元、犯後至偵查中始坦承犯行之態度等一切情狀，分別就其所犯犯罪事實一㈠、㈡之犯行各量處有期徒刑4月、3月，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑和易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、被告就犯罪事實一㈠、㈡所竊取之現金各14,000元、9,000 元，均未據扣案，亦未實際合法發還，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官方心瑜聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 2 月 20 日刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。書記官劉育全中華民國 110 年 2 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第37043號109年度偵字第36768號被告林俊材男 42歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段00巷00號居新北市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林俊材意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，一於民國 109年6月11日9時45分許，在新北市○○區○○○路00號旺家福農產行門口內停車場，見蕭廷舉所有之車牌號碼000-0000號自小客車停放該處且未上鎖，趁四下無人之際，開啟車門竊取蕭廷舉置放於副駕駛座之皮夾，並取走新臺幣（下同）1萬4000元之現金得手後離去；二於109年6月18日12時20 分許，在新北市○○區○○○路00號華漢冷凍食品公司門口內卸貨區，見吳昌遠所有之車牌號碼0000-00號自小客車停放該處且未上鎖，趁四下無人之際，開啟車門竊取吳昌遠置放於左後座之皮夾，並取走9000元之現金得手後離去。二、案經蕭廷舉訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林俊材於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蕭廷舉、證人吳昌遠、林陳玉女於警詢中所證述之情節大致相符，並有旺家福農產行監視器錄影畫面翻拍照片6張、旺家福農產行現場照片2張、華漢冷凍食品公司監視器錄影畫面翻拍照片7張、華漢冷凍食品公司現場照片1張、被告於109年6月18日竊盜後之逃逸路線與監視器調閱情形一覽表1紙、被告悠遊卡照片2張、109年6月18日之悠遊卡刷卡紀錄1紙，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。至被告前開竊取之現金雖未扣案，然為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 12 月 10 日檢察官方心瑜

臺灣新北地方法院110年度簡字第623號

關鍵資訊