臺灣新北地方法院110年度聲字第1906號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第1906號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

吳志能

上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（110 年度執聲字第1138號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人吳志能因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。

三、經查，本件受刑人前於附表編號1 至3 所示之時間犯如附表編號1 至3 所示之罪，先後經本院判處如附表編號1 至3 所示之刑確定在案，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，而如附表編號2 所示之罪，雖為得易科罰金之罪，然受刑人既具狀聲請與如附表編號1 、3 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，有定刑聲請切結書1 紙在卷可按，而如附表1 至3 所示各罪復合於裁判確定前犯數罪之定刑要件，則檢察官聲請就如附表1 至3 所示之罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、考量受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪均為施用毒品犯罪，罪質相近，侵害法益也相同，且附表編號2 、3 之犯罪時間僅隔1 日，應係高度成癮性之毒品反覆施用之故，雖然依法應各別處罰，但非難重複性較高，宜在定應執行刑時給予較高之折減幅度，避免過高之累加效應形成不合理之刑罰。爰定應執行刑如主文第1項所示。

五、至於受刑人所犯如附表編號4 所示之罪，依該確定判決之記載，其犯罪時間為「108 年12月20日前某日時」（見該判決書事實及理由欄一第3 行），是在附表編號1 所示判決確定日後所犯，不符合數罪併罰須在「判決確定前犯數罪」之定刑要件，故檢察官此部分之聲請於法不合，應予駁回。

六、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款裁定如主文。