臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

王俊傑

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2500號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人王俊傑因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」以上刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度台非字第328號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險、交通過失傷害及肇事逃逸案件共3罪，業經本院分別判處如附表所載之罪刑，並於如附表所示之日期確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表附卷可稽。又受刑人已同意聲請就附表編號3不得易科罰金之罪與編號1、2得易科罰金之罪定其應執行刑，復有定刑聲請切結書在卷可憑。從而，檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請核無不合，應定其應執行之刑。

四、至附表編號1之罪刑，受刑人雖已於民國109年10月18日執行完畢，有上開前案紀錄表及執行案件資料表可參，惟仍應與附表編號2、3之刑定應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分。又本件定應執行刑案件，總計罪數僅有3罪，罪刑與罪數單純，本院於裁量時，既已受內、外部界限之約束始予酌定，且受刑人前亦表示對本件附表所示數罪刑於法院定應執行刑時並無意見，有上開定刑聲請切結書可憑，因認無傳訊受刑人陳述意見之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。