110年度附民字第163號｜刑事：偽造有價證券｜裁判日期：110 年 04 月 14 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度附民字第163號原　　　告　李庭蓁被　　　告　戴美玲上列被告因109年度訴字第1469號偽造有價證券案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴駁回。事實一、原告方面：㈠、聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元。㈡、陳述：被告戴美玲於民國107年1月8日某時，在不詳地點，自其妹戴美惠處取得未填載發票日之支票1紙（票號： AA0000000號；發票人：李庭蓁、樂活雞商行；票面金額：新臺幣〔下同〕30萬元整；付款人：臺灣中小企業銀行，下稱系爭支票）後，竟基於偽造有價證券之犯意，於 108年10月22日某時，在不詳地點，於系爭支票上之發票日期欄填載「108年9月7日」後，將系爭支票存入其子田啟良之玉山銀行土城分行帳號：0000000000000號帳戶內；嗣因系爭支票提示後遭退票未獲兌現，被告於偵查中自白在系爭支票上填寫日期之事實，其間被告找討債公司一直以電話對原告恐嚇威脅，致原告及原告之母心生恐懼，系爭支票之跳票記錄造成原告信用瑕疵，為此請求被告賠償精神損害及信用損失共30萬元。㈢、證據：未提出任何證據資料。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503 條第1 項前段定有明文。本件被告被訴偽造有價證券案件，業經本院判決諭知無罪在案，自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴。二、據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中華民國 110 年 4 月 14 日刑事第六庭審判長法官樊季康法官楊展庚法官陳怡親以上正本證明與原本無異對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官陳秀慧中華民國 110 年 4 月 15 日

臺灣新北地方法院110年度附民字第163號

關鍵資訊