臺灣新北地方法院111年度單禁沒字第293號

• 裁判案由: 聲請宣告沒收違禁物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 09 日
• 法官: 謝茵絜
• 當事人: 林貫世

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第293號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林貫世

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度戒毒偵字第99號），聲請單獨宣告沒收（111 年度聲沒字第246號），
本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至4「扣案物品名稱及數量」欄所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林貫世前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以106 年戒毒偵字第99號為不起訴處分確定。而附表所示上開案件所扣案之毒品，係屬毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物。爰依刑
法第38條第1項、第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條
第1 項前段及司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，聲請裁定沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條
第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供施用
毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。復按供犯罪所
用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2 項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。
三、經查，被告前因如附表編號1至4「偵查案號」欄施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第528號裁定送觀察、勒戒後
，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以105年度毒聲字第911號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於106年7月13日停止處分釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署（已更名臺灣新北地方檢察署，下稱新北地檢署）檢察官以106年度戒毒偵
字第99號為不起訴之處分確定，有上開不起訴處分書、本院上開裁定各1份附卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。而
前開案件分別查扣之如附表編號1 至4「扣押物品名稱及數
量」欄所示之物，經分別送鑑驗後，鑑定結果各如附表編號1至4「鑑定結果」欄所示，此有如附表編號1至4 「鑑定書
」欄所示之鑑定書、鑑驗書及檢驗報告各1 份在卷可證，足認如附表編號1至4 所示之扣案物均屬違禁物無訛，應依毒
品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬之。而裝放前開扣案物之包裝袋，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之，至因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日刑事第十庭 法 官　謝茵絜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官　盧姿妤
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日附表：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 鑑定書 偵查 案號 卷頁 1 白色結晶2袋（淨重0.1500公克，驗餘淨重0.1495公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 交通部民用航空局航空醫務中心105年4月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 105年度毒偵字第6137號 見臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵字第1758號第76頁。 米白色粉末1袋（淨重1.8720公克，驗餘淨重1.8717公克） 檢出第一級毒品海洛因成分 2 白色粉末1包（含袋毛重0.19公克，驗餘量0.1865公克） 檢出第一級毒品海洛因。 台灣檢驗科技股份有限公司104年12月1日濫用藥物檢驗報告。 105年度毒偵字第748號 見臺灣桃園地方法院檢察署署104年度毒偵字第5442號第44頁。 3 透明結晶1包（淨重0.3256公克，驗餘量0.3213公克） 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 衛生福利部草屯療養院105年6月22日鑑驗書（草療鑑字第1050600328號）。 105年度毒偵字第15253號 見新北地檢署105年度偵字第15253號第44頁。 4 白色粉末1包（淨重0.0200公克，驗餘量0.0184公克） 檢出第一級毒品海洛因。 衛生福利部草屯療養院105年6月22日鑑驗書（草療鑑字第1050600327號）。 105年度毒偵字第4126號 見新北地檢署105年度偵字第14126號第53頁。