臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

洪錦綢

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第339號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告洪錦綢（所涉肇事逃逸部分，另為不起訴處分）於民國110年4月13日9時30分許，在新北市○○區○○路000號五股區農會興珍辦事處前，駕駛車牌號碼0000-000號自用小客車自該處路邊起駛，本應注意車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等節，並無不能注意之情事，竟疏於注意，而貿然自該處路邊起駛，朝左前方行駛切入四維路外側車道，欲往疏洪道方向行駛，適黃友達（所涉過失傷害、肇事逃逸部分，另為不起訴處分）、張佩慈分別騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、車牌號碼000-000號普通重型機車沿該外側車道自後方先後駛來，黃友達見狀後即緊急煞停，而張佩慈見狀後，為避免追撞前方之黃友達上開機車而往左閃避切入內側車道，因而撞擊其左方由何明岳駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，造成張佩慈受有頭部鈍傷、左側手部挫傷、左側膝部擦傷等傷害。因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人張佩慈告訴被告洪錦綢過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。