臺灣新北地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                   111年度偵緝字第1149號
　　被　　　告　潘姿蓉　女　38歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路00巷0弄00號5
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因瀆職案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、潘姿蓉為新北市○○區○○路00巷0弄00號5樓之所有權人，將該
    址出租與蔡明賢，具有反覆經營出租業務、收取租金之行為
    ，並具管領承租戶及人員出入之責，屬從事業務之人。緣本
    署指揮新北市政府警察局永和分局（下稱永和分局）偵辦蔡
    明賢涉嫌違反毒品危害防制條例案件（業經本署以110年度
    偵字第39871號案件起訴，現由臺灣新北地方法院審理中）
    ，承辦員警為確認蔡明賢居住情形，遂於民國110年10月9日
    17時15分許，以通訊軟體LINE，聯絡潘姿蓉提供上址租約，
    並約定翌日製作證人筆錄。潘姿蓉因與蔡明賢熟識，基於出
    租人職務身分而知悉上開情事後，明知員警偵辦案件屬於國
    防以外之秘密事項，不得公開、揭露或為非正當目的之使用
    ，竟為避免蔡明賢遭警方查獲，基於洩漏國防以外秘密之犯
    意，於110年10月9日17時39分許，使用LINE，將警方正在尋
    找蔡明賢，且其與警方已約定製作筆錄等尚在偵查中案件應
    秘密等偵查內容，洩漏予蔡明賢知悉。嗣蔡明賢於110年10
    月19日16時2分許，為警持臺灣新北地方法院搜索票執行搜
    索，於扣案手機發現上開訊息內容，始悉上情。
二、案經本署簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘姿蓉於偵查中之供述。 證明被告坦承警方致電告知證人蔡明賢涉犯毒品案件後，隨即聯絡證人蔡明賢稱：有警察在找證人，伊要去分局作筆錄等語等事實。 2 證人蔡明賢於偵查中之證述。　　 證明被告110年10月9日17時39分，使用LINE通話，告知證人有警察在找，並稱警察找被告去做筆錄，請證人要乖一點等事實。 3 被告以房東身分製作之警詢筆錄。 證明被告於110年10月10日9時25分許，至永和分局製作筆錄並提供證人之租賃契約等事實。 4 租賃契約。 證明被告提供證人之租賃契約與員警等事實。 5 被告與員警間之LINE對話擷取照片。 證明員警於110年10月9日17時15分許，傳送名片與被告，被告於同日17時20分許，回傳證人之租賃契約，並約定於110年10月10日9時許，前往分局製作筆錄等事實。 6 臺灣新北地方法院搜索票、永和分局搜索扣押筆錄暨扣案物品目錄表、數位證物勘察採證同意書。 證明員警於110年10月19日持搜索票對證人執行搜索，扣得手機1支，並經證人同意勘察其扣案手機之電磁紀錄等事實。 7 被告與證人間之LINE對話擷取照片。 證明於證人扣案手機發現，被告於110年10月9日17時33分許，詢問證人「有空嗎？」，證人回「怎麼了」，被告問「現在可以講話嗎」，證人稱「可以」，被告隨即與證人進行2分51秒之語音通話；110年10月10日22時9分許，證人傳送轉帳照片與被告，並稱「姐姐轉帳嘍」，嗣證人傳送又收回1則訊息，被告隨即回「我什麼都不知道，不要問我。你就乖乖不要找麻煩」等事實。 
二、按刑法上所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活
    動，至於執行該項業務，有無報酬，是否賴以為生，均與業
    務之成立無關，有最高法院87年度台非字第295號判決可參
    。又所稱業務係指吾人於社會生活中所繼續經營之事務，有
    最高法院83年度台上字第3911號判決在卷可參。本案被告為
    上址所有權人，將該址隔成數房後，其一出租予證人蔡明賢
    ，被告身為房東，乃社會生活中反覆經營將房屋出租、收取
    租金之事務活動，且有管理該址承租人及人員出入之責，屬
    刑法上所稱之業務。而被告洩漏偵查秘密予證人蔡明賢，乃
    係因具有身為房東之業務身分，而可得知該偵查秘密。故核
    被告所為，係犯刑法第132條第3項非公務員洩漏國防以外之
    秘密消息罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　吳姿函