臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳家慶

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第1761、1762號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第4行「家庭教養不好」，更正為「沒家教是不是」；第6行「信不信我會拿刀來砍你」，更正為「信不信我拿刀砍你」（見111偵緝1761號卷第13頁勘驗筆錄）；同欄一㈡第2行「基於詐欺之犯意」，補充為「基於詐欺取財之接續犯意」外，餘均引用如附件

二、核被告於聲請所指犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一較重之恐嚇危害安全罪處斷；而被告於聲請所指犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告2次向告訴人林丕展所為之詐欺行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一以詐欺取財之犯意之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。又被告所犯上揭恐嚇危害安全罪、詐欺取財罪之犯行，犯意各別、行為互殊，為數罪，應予分論併罰。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因消費糾紛與告訴人李政樺發生口角爭執，竟一時衝動，未思妥適處理，而以如上所指方式恫嚇及侮辱告訴人，致告訴人心生畏怖；復不思以正當方式獲取所需，以如上所指之訛詐方式使告訴人林丕展交付財物，所為應均予非難，兼衡其素行（併見卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、犯罪動機、目的、手段，犯罪所生損害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況，未與告訴人2人達成和（調）解，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告於犯罪事實一㈡所訛得之運動彩券2張共價值新臺幣（下同）5,000元，因被告事後於110年12月4日已匯款5,000元至告訴人之帳戶（被告於偵查中供稱後來有還錢給告訴人林丕展等語【見111偵緝1761號卷第11頁反面訊問筆錄、第16頁帳戶明細表】，且經本院電詢告訴人林丕展陳稱其帳號末4碼係9348無誤【見本院卷附電話紀錄查詢表】，故可確認被告確實已經將訛詐之款項返還予告訴人），若再就其本案犯罪所得予宣告沒收，顯有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，刑法第305條、第309條第1項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。