臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林彥斌

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1151號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告雖有如處刑書事實欄所載之違反醫療法前科紀錄，然與本案之竊盜罪係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之竊盜，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，且檢察官就被告累犯應加重其刑之事項，未於簡易判決處刑書具體指出證明方法，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，裁量不予加重最低本刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正途獲取所需，且前於民國108年至110年有多次竊盜案件前科紀錄，最近一次於110年間，經本院以110年度簡字第2838號、111年度簡字第608號判決先後判處拘役10日、30日確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽），尚不知悔改，再為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（供稱因為沒有錢），手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值尚微，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局永和分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單1紙（見偵查卷第16、18頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筱文聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。