資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第354號

竊盜刑事裁判日期 111 年 02 月 08 日

法官黎錦福

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 林宗毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第45201號），本院判決如下：

主文

林宗毅竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案林宗毅之犯罪所得PB-涼感舒爽背心-M壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第18行「執行完畢」均予刪除，並補充為「林宗毅前㈠因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審訴字第1209號判決判處有期徒刑3月、10月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第2109號判決駁回上訴確定；㈡因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以103年度審訴字第1846號判決判處有期徒刑4月、9月確定，並經同法院以104年度聲字第2130號裁定定其應執行有期徒刑11月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以104年度訴字第282號判決判處有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第1849號判決駁回上訴確定；㈣因施用、販賣毒品案件，經同法院以104年度訴字第35號判決判處有期徒刑15年4月、8月，定應執行有期徒刑15年10月、5月，販賣毒品部分上訴後經臺灣高等法院以105年度上訴字第40號判決撤銷改判有期徒刑1年、8月確定；㈤因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審訴字第949號判決判處有期徒刑11月確定。上開㈡㈢㈤案件，經同法院以104年度聲字第4217號裁定定其應執行有期徒刑2年8月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以104年度易字第1080號判決判處有期徒刑7月確定。上開㈠至㈢、㈤㈥案件，經同法院以105年度聲字第776號裁定定其應執行有期徒刑4年2月確定。上開㈠至㈥案件，再經臺灣高等法院以105年度聲字第3193號裁定定其應執行有期徒刑6年確定（下稱甲刑期）；㈦因施用毒品案件，經同法院以104年度審訴字第1310號判決判處有期徒刑11月確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於109年3月31日縮刑期滿假釋出監後付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑1年9月29日（待執行，於本案不構成累犯）」；證據並所犯法條欄二第1行「又被告」至第5行「加重其刑」均予刪除（因被告於本案並不構成累犯）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之PB-涼感舒爽背心-M1件，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法官黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　
                                    110年度偵字第45201號
　　被　　　告　林宗毅　男　40歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路00巷00○0號3樓
                        （另案在法務部矯正署新店戒治所戒治中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、林宗毅前⑴因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度
    審訴字第1846號判決判處有期徒刑9月、4月確定，並經同法
    院以104年度聲字第2130號裁定應執行有期徒刑11月；⑵因施
    用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審訴字第949號
    判決判處有期徒刑11月確定；⑶因施用毒品案件，經臺灣高
    等法院以104年度上訴字第1849號判決判處有期徒刑1年確定
    ；⑷因施用毒品案件，經臺灣高等法院以104年度上訴字第21
    09號判決判處有期徒刑3月、10月確定；⑸因竊盜案件，經臺
    灣新北地方法院以104年度易字第1080號判決判處有期徒刑7
    月確定；⑹因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度
    訴字第35號判決判處有期徒刑5月確定；⑺因轉讓毒品等案件
    ，經臺灣高等法院以105年度上訴字第40號判決判處有期徒
    刑1年、8月確定；上揭⑴至⑺案件，在經臺灣高等法院以105
    年度聲字第3193號裁定應執行有期徒刑6年（下稱甲刑期）
    ；⑻因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審訴字
    第1310號判決判處有期徒刑11月確定（下稱乙刑期）；甲、
    乙刑期接續執行，於民國109年3月31日縮短刑期假釋出監（
    上揭⑴至⑸案已於109年1月1日執行完畢）。詎仍不知悔改，
    復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年7月6
    日17時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往
    新北市○○區○○路000號POYA寶雅國際股份有限公司（下稱寶
    雅公司）寶雅重慶店，趁該店店員未注意之際，徒手竊取貨
    架上之「PB-涼感舒爽背心-M」1件（價值新臺幣252元），
    得手後旋即駕駛上揭車輛逃逸。嗣寶雅公司盤點商品並調閱
    監視畫面後，發現上揭商品遭竊，報警處理，始循線查悉上
    情。　　　
二、案經寶雅公司訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
　   　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宗毅於警詢與偵查中坦承不諱，
    核與告訴代理人簡信慧於警詢時之指訴相符，復有監視器截
    圖、車輛詳細資料報表、遭竊財物條碼各1份在卷可稽，足
    認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
    受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表
    1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
    件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775
    號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告上
    開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣
    告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　   4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  黃 彥 琿