111年度簡字第354號（竊盜） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第354號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林宗毅上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第45201號），本院判決如下：主文林宗毅竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案林宗毅之犯罪所得PB-涼感舒爽背心-M壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第18行「執行完畢」均予刪除，並補充為「林宗毅前㈠因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審訴字第1209號判決判處有期徒刑3月、10月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第2109號判決駁回上訴確定；㈡因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以103年度審訴字第1846號判決判處有期徒刑4月、9月確定，並經同法院以104年度聲字第2130 號裁定定其應執行有期徒刑11月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以104年度訴字第282號判決判處有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第1849號判決駁回上訴確定；㈣因施用、販賣毒品案件，經同法院以104年度訴字第35號判決判處有期徒刑15年4月、8月，定應執行有期徒刑15年10月、5月，販賣毒品部分上訴後經臺灣高等法院以105年度上訴字第40號判決撤銷改判有期徒刑1年、8月確定；㈤因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審訴字第949號判決判處有期徒刑11月確定。上開㈡㈢㈤案件，經同法院以104年度聲字第4217號裁定定其應執行有期徒刑2年8月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以104年度易字第1080號判決判處有期徒刑7月確定。上開㈠至㈢、㈤㈥案件，經同法院以105年度聲字第776號裁定定其應執行有期徒刑4年2月確定。上開㈠至㈥案件，再經臺灣高等法院以105年度聲字第3193號裁定定其應執行有期徒刑6年確定（下稱甲刑期）；㈦因施用毒品案件，經同法院以104年度審訴字第1310號判決判處有期徒刑11月確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於109年3月31日縮刑期滿假釋出監後付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑1年9月29日（待執行，於本案不構成累犯）」；證據並所犯法條欄二第1行「又被告」至第5行「加重其刑」均予刪除（因被告於本案並不構成累犯）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之PB-涼感舒爽背心-M1件，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　8 　　日刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官　羅采蘋中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第45201號被　　　告　林宗毅　男　40歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路00巷00○0號3樓（另案在法務部矯正署新店戒治所戒治中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林宗毅前⑴因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度審訴字第1846號判決判處有期徒刑9月、4月確定，並經同法院以104年度聲字第2130號裁定應執行有期徒刑11月；⑵因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審訴字第949號判決判處有期徒刑11月確定；⑶因施用毒品案件，經臺灣高等法院以104年度上訴字第1849號判決判處有期徒刑1年確定；⑷因施用毒品案件，經臺灣高等法院以104年度上訴字第21 09號判決判處有期徒刑3月、10月確定；⑸因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度易字第1080號判決判處有期徒刑7月確定；⑹因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度訴字第35號判決判處有期徒刑5月確定；⑺因轉讓毒品等案件，經臺灣高等法院以105年度上訴字第40號判決判處有期徒刑1年、8月確定；上揭⑴至⑺案件，在經臺灣高等法院以105 年度聲字第3193號裁定應執行有期徒刑6年（下稱甲刑期）；⑻因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審訴字第1310號判決判處有期徒刑11月確定（下稱乙刑期）；甲、乙刑期接續執行，於民國109年3月31日縮短刑期假釋出監（上揭⑴至⑸案已於109年1月1日執行完畢）。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年7月6 日17時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往新北市○○區○○路000號POYA寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）寶雅重慶店，趁該店店員未注意之際，徒手竊取貨架上之「PB-涼感舒爽背心-M」1件（價值新臺幣252元），得手後旋即駕駛上揭車輛逃逸。嗣寶雅公司盤點商品並調閱監視畫面後，發現上揭商品遭竊，報警處理，始循線查悉上情。二、案經寶雅公司訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林宗毅於警詢與偵查中坦承不諱，核與告訴代理人簡信慧於警詢時之指訴相符，復有監視器截圖、車輛詳細資料報表、遭竊財物條碼各1份在卷可稽，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表 1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　 4　　日檢　察　官黃彥琿

臺灣新北地方法院111年度簡字第354號

關鍵資訊