臺灣新北地方法院111年度審金訴字第248號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 24 日
• 法官: 龔書安
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、魏寧

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審金訴字第248號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏 寧

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第633號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
魏寧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、魏寧於民國109年8月24日前某日，加入由姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，並在不詳時地，將向陽信商業銀行申辦帳號00000000000號帳戶（下稱陽信帳戶）及向中國信
託商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予該詐欺集團作為詐欺他人之用，且約定由魏寧提領詐得款項。嗣魏寧及該詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員於109年8月9日，透過交友軟體ipairs認識
邱仁俊，互加通訊軟體LINE好友後，佯稱：可協助至香港A
泰科技基金資產管理有限公司之投資平台網站進行投資以獲利云云，致邱仁俊陷於錯誤，依指示於109年8月24日11時30分許、同日23時19分許及同日23時33分許，分別匯款或轉帳新臺幣（下同）770,000元、30,000元、18,975元至陽信帳
戶內，另於同年9月4日16時12分許及同年月9日10時25分許
（起訴書贅載13時8分許），分別匯款339,619元、500,000
元至中信帳內戶，嗣魏寧依該詐欺集團某成員指示，於附表所示時間，提領附表所示款項後，轉交該詐欺集團某成員收受，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。嗣邱仁俊發覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告魏寧於偵查、本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人邱仁俊於警詢中之指訴。
㈢告訴人提供之明細內容擷取畫面、匯出匯款憑證、臺幣轉帳擷取畫面及對話紀錄。
㈣陽信帳戶及中信帳戶之交易明細。
三、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布，並自同年6月2日起生效，然該條文第1項第2款並未修正，對被告並無有利或不利之情形，自無庸為新舊法比較，應適用現行法第339條之4規定。
㈡按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所
列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。次參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法
說明：「洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗錢犯罪之成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴洗錢犯罪，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為前置要件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其追訴基礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無關」等旨，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要。再犯罪之故意包含確定故意、不確定故意（未必故意或間接故意），洗錢行為並無「明知」之要件，在解釋上自不能限於確定故意。又特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院刑事大法庭108年
度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案2帳
戶之網路銀行帳號及密碼予詐欺集團成員，並擔任提領詐得款項之角色，其作用顯係將該詐欺集團詐得告訴人所匯入款項，透過被告提領後，客觀上製造金流斷點以掩飾、隱匿詐騙所得之來源、去向及所在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，所為係屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為甚明。
㈢觀諸本案詐欺犯罪型態，係由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，包括向被告收取本案2帳戶資料之人、向告訴人實
行詐術之人、向被告收取贓款之人，復加上被告自己，犯案人數應至少3人以上，且被告對上開事實亦不爭執，是核被
告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗
錢罪。又被告與其他詐欺集團成員間，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨參照）。查告訴人因遭詐欺而多次轉帳或匯款，然此係該詐欺集團基於同一詐欺之目的，於密切接近之時、地，詐騙同一告訴人而使之分次交付財物，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，從而被告所犯之犯行應依接續犯論以包括之一罪。又被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按一行為侵害數法益而觸犯數罪名之想像競合犯，本質上係成立數個犯罪，自應對行為人所犯數罪合併評價，不得僅論以重罪，而置輕罪於不顧，以免評價不足，然為避免對行為人想像競合犯之一行為為雙重評價，刑法第55條前段規定應從其中最重之罪名處斷，因此，法院於決定想像競合犯之處斷刑時，除輕罪有同條但書所規定最輕本刑封鎖作用之情形外，應以最重罪名之法定刑作為量刑裁量範圍之外部性界限，在此情形下，輕罪有無刑罰減輕之事由，雖不影響依重罪法定刑所決定之處斷刑範圍，惟法院對行為人想像競合犯之一行為從較重罪名處斷，於量處其宣告刑時，倘若其所犯輕罪部分有刑罰減輕事由，可將此減輕其刑之事由納入量刑有利因素，合併加以審酌（最高法院111年度台上字第3952號
判決要旨參考）。次按修正前洗錢防制法第16條第2項規定
為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」
，修正後規定則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第16條第2項規定，顯較修正前規定嚴格，並未有利於被
告，是應適用被告行為時即修正前規定。準此，被告在偵查及審判中自白其洗錢罪行，核符減輕其刑之規定，依前述說明，爰量處其宣告刑時，將此減輕其刑之事由納入量刑有利因素，合併加以審酌。
㈥按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資
參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能，有最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照。次按
刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公
務員名義詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金，然同為三人以上詐欺取財之人
，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其以三人以上詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不
可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則，此亦有最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決可資參照）。查被告所犯三人以上共同詐欺取財之犯行，固應非難，然被告所擔任車手之角色屬於較末端、外圍之分工者，其惡性、可非難性與詐欺集團核心主導成員相比顯然較輕，且被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，承諾以分期付款之方式償還，此有本院調解筆錄附卷可稽，顯見被告確有悔意，衡情依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪科以最低度刑，仍有情輕法重之虞，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈦爰審酌被告輕率提供本案2帳戶資料予他人，並參與提領詐欺
贓款之行為，致告訴人受有財產上損害，且製造犯罪金流斷點、掩飾或隱匿特定犯罪所得來源與去向，造成執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成調解，業如前所述，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記大學肄業之教育程度、於審理中自陳勉持之家庭經濟狀況、甫生育之生活狀況，有遠祺婦產科診所出具之出生證明書附卷足考、素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所犯之罪雖經本院諭知有期徒刑6月
之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下
之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即
有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既為6月有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、被告參與本件案詐欺犯行並未獲取報酬乙情，業據其供述明確，復無證據證明被告確因本件犯行，獲取任何報酬之不法所得。又被告於提領附表所示款項後，全數由該詐欺集團某成員取走，亦據被告陳明在卷，而上開金錢未據扣案，亦未由告訴人取回，且本院查無積極證據可資證明被告確有取得上開款項，自無從對其宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官賴建如提起公訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：（新臺幣）
編號 提款帳戶 提款時間 提款金額 1 陽信帳戶 109年8月24日某時 770,000元 2 中信帳戶 109年9月7日2時36分許 120,000元 109年9月9日10時56分許 500,000元