臺灣新北地方法院111年度智簡字第1號

• 裁判案由: 著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 04 日
• 法官: 黎錦福
• 當事人: 黃韻如

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第1號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃韻如

上列被告因著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第44746號），本院判決如下：
主 文
黃韻如擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「利用電腦於
網路下載」，更正為「利用電腦於真實姓名年籍不詳之批發商LINE群組內下載」；證據並所犯法條欄一第3行「並濟峰
公司變更登記表」，補充為「並有濟峰公司之有限公司變更登記表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方
法侵害他人著作財產權罪及同法第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪。被告擅自重製並公開傳輸如聲請所指之圖片電磁紀錄檔案，係於密切接近之時間內以相同方式持續進行，具有反覆、延續實行之特徵，應評價為接續犯之包括一罪。又被告於真實姓名年籍不詳之批發商LINE群組內取得「金門一條根精油貼布」之照片後，隨即擅自重製上開圖片，再將重製之上開圖片檔案上傳至蝦皮拍賣網站網頁，使不特定多數人瀏覽該網頁時，得以自行點選觀看而公開傳輸，其擅自重製及公開傳輸之行為，二者在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院103 年度台上字第1223號判決意旨參照）。故被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，雖二罪刑度相同，但著作權法第92條係以公開傳輸方法，使不特定消費者得以透過網路瀏覽，致告訴人濟峰實業有限公司之著作財產權受到侵害，情節較重，爰依刑法第55條之規定，從犯罪情節及犯罪目的較重之著作權法第92條一罪處斷。次按著作權法第91條第2項規定：「意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵
害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。」其立法理由為：意圖銷售或出租他人著作而重製之侵害行為，惡性較為重大，著作人所受之損失亦較為嚴重，爰於第二項加重有期徒刑及罰金刑之處罰，以有效阻遏侵害。查被告本件重製而侵害告訴人之商品圖片，係為販賣「金門一條根精油貼布」產品，故上開產品之相關圖片並非被意圖銷售之著作，自與著作權法91條第2項立法所規範之內容未合，聲請意旨認被
告就上開犯行應論以著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自
以重製之方法侵害他人著作財產權罪，容或誤會，應予更正，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告利用網路擅自重製告訴人之著作圖片，復擅自為公開傳輸，進而，侵害他人之智慧創作，損及告訴人所享著作財產權，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手法、危害程度尚輕、所陳專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，未與告訴人達成和解（見偵查卷第66頁臺灣新北地方法院民事調解事件報告書），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第55條
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　4 　　日刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官　羅采蘋中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒
刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。

著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金
。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第44746號被　　　告　黃韻如　女　43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷0號4樓居新北市○○區○○路0段000巷0弄
0號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反著作權法案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韻如明知或可得而知其所使用之「金門一條根精油貼布」圖片（下稱系爭圖片）4張，為他人享有著作財產權之美術
著作，非經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國109年12月間，在新北市○○區○○路0段000○0號2樓，利用電腦於網路
下載濟峰實業有限公司（下稱濟峰公司）享有著作財產權之系爭圖片4張，未經著作權人之同意或授權，擅自重製並上
傳系爭圖片4張至其以帳號「i_phone_party」、「bmw730dd」所經營之蝦皮拍賣網路賣場，作為銷售商品所用，而以此重製及公開傳輸之方式，招攬及吸引不特定之客戶前來選購上揭商品，而侵害濟峰公司之著作財產權。嗣經濟峰公司負責人朱瑜鈞分別於110年1月28日、110年3月2日上網查看時
，發現上開拍賣網站刊登系爭圖片4張，始悉上情。
二、案經濟峰公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃韻如於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人濟峰公司負責人朱瑜鈞於警詢時指訴之情節相符，並濟峰公司變更登記表、告訴人提供之系爭圖片完整製作過程之詳細資料、蝦皮帳號「bmw730dd」、「i_phone_party」刊登系爭圖片之網頁、蝦皮「bmw730dd」、「i_phone_party」帳號申請人資料、被告提供不明群組截圖照片等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅
自以重製之方法侵害他人之著作財產權及第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌。又被告先後重製、公開傳輸上開圖片之行為，係於密切接近之時間實施，侵害法益相同，各行為之獨立性顯然極為薄弱，衡之一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯之包括一罪。至被告以一行為犯上開二罪，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　21　　日檢　察　官 楊凱真