臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃韻如

上列被告因著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第44746號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「利用電腦於網路下載」，更正為「利用電腦於真實姓名年籍不詳之批發商LINE群組內下載」；證據並所犯法條欄一第3行「並濟峰公司變更登記表」，補充為「並有濟峰公司之有限公司變更登記表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪及同法第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪。被告擅自重製並公開傳輸如聲請所指之圖片電磁紀錄檔案，係於密切接近之時間內以相同方式持續進行，具有反覆、延續實行之特徵，應評價為接續犯之包括一罪。又被告於真實姓名年籍不詳之批發商LINE群組內取得「金門一條根精油貼布」之照片後，隨即擅自重製上開圖片，再將重製之上開圖片檔案上傳至蝦皮拍賣網站網頁，使不特定多數人瀏覽該網頁時，得以自行點選觀看而公開傳輸，其擅自重製及公開傳輸之行為，二者在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院103 年度台上字第1223號判決意旨參照）。故被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，雖二罪刑度相同，但著作權法第92條係以公開傳輸方法，使不特定消費者得以透過網路瀏覽，致告訴人濟峰實業有限公司之著作財產權受到侵害，情節較重，爰依刑法第55條之規定，從犯罪情節及犯罪目的較重之著作權法第92條一罪處斷。次按著作權法第91條第2項規定：「意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。」其立法理由為：意圖銷售或出租他人著作而重製之侵害行為，惡性較為重大，著作人所受之損失亦較為嚴重，爰於第二項加重有期徒刑及罰金刑之處罰，以有效阻遏侵害。查被告本件重製而侵害告訴人之商品圖片，係為販賣「金門一條根精油貼布」產品，故上開產品之相關圖片並非被意圖銷售之著作，自與著作權法91條第2項立法所規範之內容未合，聲請意旨認被告就上開犯行應論以著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，容或誤會，應予更正，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告利用網路擅自重製告訴人之著作圖片，復擅自為公開傳輸，進而，侵害他人之智慧創作，損及告訴人所享著作財產權，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手法、危害程度尚輕、所陳專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，未與告訴人達成和解（見偵查卷第66頁臺灣新北地方法院民事調解事件報告書），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。

意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。

以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。

著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。著作權法第92條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。