資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1027號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘榮偵
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1153號），本院判決如下：
主文
潘榮偵竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之潘榮偵犯罪所得移動式冷氣機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前於民國103年至104年、108年至109間年因多次竊盜案件經法院判決判刑確定，最近甫經本院以109年度審易字第22176號判決判處有期徒刑6月確定、110年度簡字第2070號判決判處罰金新臺幣（下同）3,000元確定（業於111年3月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（供稱變賣得款花用），手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得移動式冷氣機1臺，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1153號
被 告 潘榮偵 男 43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄0號4樓
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北 分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘榮偵意圖為自己不法之所有，於民國110年8月22日凌晨4
時47分許，在新北市○○區○○路0段000號余詩紜所經營之享叮
噹檳榔攤前，見余詩紜所有置放在該處價值新臺幣1萬8,000
元之移動式冷氣機1臺無人看管，即乘無人注意之際，徒手
竊取之，得手後即拖行上開移動式冷氣機離開現場，並將該
移動式冷氣機變賣，所得款項花用殆盡。嗣余詩紜於同日7
時許發現上開物品遭竊，即報警處理，且經警調閱現場監視
器錄影畫面，始悉上情。
二、案經余詩紜訴由新北巿政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘榮偵於警詢及偵查中供承不諱，
核與告訴人余詩紜於警詢中之指訴情節相符，復有現場及附
近監視器錄影翻拍畫面6張、現場照片4張等在卷可資佐證，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得之上開物品，為其犯罪所得，未能發還告訴人余詩紜，
請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
檢 察 官 王 聖 涵