臺灣新北地方法院111年度簡字第1733號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 31 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、陳瑋

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1733號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳 瑋

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第44405號），本院判決如下：
主 文
陳瑋竊盜，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案陳瑋之犯罪所得食材壹袋（含雞腳、豬頭皮、鯊魚煙、海蜇皮、豆干）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行
「檯面上之雞腳、豬頭皮、鯊魚煙、海蜇皮、豆干等物」，更正為「檯面上之食材1袋（含雞腳、豬頭皮、鯊魚煙、海
蜇皮、豆干）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之食材1袋（含雞
腳、豬頭皮、鯊魚煙、海蜇皮、豆干，價值新臺幣900元）
，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官　羅雅馨
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第44405號被　　　告　陳瑋　　女　42歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○○街000號
（桃園市○○區○○○○○○
○○○○○○○○號：Z000000000號選任辯護人 潘允祥律師（法律扶助，已解除委任）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110
年9月18日7時18分許，在新北市○○區○○路000號「鼎味軒鵝
肉莊」前，趁無人注意之際，徒手竊取該店負責人呂書豪所管領、放置在上址外台檯面上之雞腳、豬頭皮、鯊魚煙、海蜇皮、豆干等物（價值新臺幣900元），得手後旋即步行逃
逸。嗣呂書豪發覺上揭財物遭竊，調閱監視器畫面並報警處理，循線查悉上情。
二、案經呂書豪訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳瑋於偵查中坦承不諱，核與告訴人呂書豪於警詢時之指訴相符，並有監視器擷取照片5張、
比對照片1張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯
嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告前開所竊得之財物，為被告犯罪所得之物，倘於裁判前未能發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　25　　日檢　察　官 鄭淑壬