111年度簡字第1799號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 06 月 06 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第1799號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪智全上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12181號），本院判決如下：主文洪智全竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案洪智全之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院茲經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑；另參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，既然本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而被告竊得之現金新臺幣3,000元，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 111 年 6 月 6 日刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官　羅雅馨中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第12181號被　　　告　洪智全　男　25歲（民國00年0月00日生）住嘉義縣○○鄉○○00號居新北市○○區○○街00號2樓 (另案於法務部矯正署基隆看守所羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、洪智全前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第6287號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國109年9 月20日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年11月25日8時22分許，在新北市○○區○○○路00號B1之「晶豪舒壓會館」內，趁無人注意之際，以徒手竊取劉家安管領而置於收銀檯內之現金新臺幣(下同)3,000元，得手後隨即離開現場。嗣經劉家安發現失竊而報警處理，警方調閱監視器並循線追查，始查知上情。二、案經劉家安訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告洪智全於警詢及偵查中自白，（二）告訴人劉家安於警詢之指訴，（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表及監視器翻拍照片4張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盗罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項之規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　14　　日檢　察　官彭毓婷

臺灣新北地方法院111年度簡字第1799號

關鍵資訊